Решение по делу № 2-198/2016 ~ М-164/2016 от 09.03.2016

    Дело №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

                            В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи В.Ю. ФЕОФАНОВОЙ

При секретаре О.В. САМОЙЛИЧЕНКО

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску НСТ «Электрон» к Прокаев В.В. об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое садовое товариществ (НСТ ) «Электрон» обратилось в Колыванский районный суд <адрес> с иском к Прокаев В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно доводам истца, ответчик Прокаев В.В.. является членом НСТ «Электрон» и в его собственности находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовский сельсовет, НСТ «Электрон»,     <адрес> ряд, <адрес>.

Кроме того, Прокаев В.В.. ранее являлся председателем правления НСТ «Электрон», и по истечении срока полномочий он не возвратил подотчетные денежные средства. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца НСТ «Электрон» взысканы подотчетные денежные средства в размере 686 638,5 рублей, судебные расходы в размере 1 700 рублей (решение суда прилагается).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение этого иска определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее ответчику, на сумму 695 288, 5 руб., находящееся у него и у третьих лиц.

Постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках этого исполнительного производства председатель правления НСТ «Электрон» подавал заявление о наложении ареста на принадлежащий ответчику земельный участок №, расположенный    по адресу: <адрес>, Соколовский сельсовет, НСТ Электрон», <адрес> ряд, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, так как земельный участок не зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

При проведении исполнительских действий разыскать имущество ответчика, на которое можно было бы наложить арест, приставу не удалось. Денежные средства, на которые можно было бы обратить взыскание, у ответчика отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что ответчик обратился в Колыванский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок № по <адрес> ряд, <адрес>, расположенный в НСТ «Электрон».

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Прокаев В.В.. признано право собственности на указанный земельный участок.

К исковому заявлению были приложены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастровой выписки о земельном участке, копия свидетельства о смерти, копия уведомления из Росреестра.

Из указанных копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по <адрес> ряд, <адрес> НСТ «Электрон» ответчик Прокаев В.В.. получил в дар от ФИО.

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №.

В графе «правообладатель» указан ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> правопритязания в отношении земельного участка отсутствуют, что подтверждается копией уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Таким образом, отсутствуют третьи лица, права которых могли быть затронуты решением суда по настоящему делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По абзацу 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В абзаце 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ указано жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок №, кадастровый №, площадью 691 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику, расположен на территории садоводческого товарищества, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводств, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.

На земельном участке ответчика располагается принадлежащий ему садовый дом, который до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик использовал временно - в летний период времени.

В качестве постоянного места жительства садовый дом им не использовался, так как он не оборудован для постоянного проживания.

Садовый    дом    ответчика    на техническом учете не состоит. Право собственности на садовый дом за ответчиком не зарегистрировано. В садовом доме ответчик не зарегистрирован.

Местом жительства и регистрации ответчика на момент рассмотрения дела Калининским районным судом <адрес> была квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из копии искового заявления о признании права собственности на земельный участок истец узнал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.

Непригодность    садового    дома к круглогодичному проживанию подтверждается и тем, что в зимнее время дороги на территории товарищества не чистятся,    транспортная    доступность    отсутствует, водоснабжение отсутствует.

Преимущественно в зимнее время к садовым домам электроэнергия не подается из-за отсутствия технической возможности - ветхости элекрохозяйства.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Прокаев В.В.. в садовый дом не приезжает, земельным участком с этого времени не пользуется, садоводство не ведет.

Кроме того, за ним числится задолженность по членским и целевым взносам в размере 63 650 рублей.

Таки образом, земельный участок ответчика не является имуществом, указанном в 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ, и на него может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаете только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, ответчик Прокаев В.В.. является должником по отношению к истцу, не исполняет вступившее в законную силу решение суда, другого имущества, за счет которого может быть произведено погашение долга, не имеет, истец имеет право требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец просит принять во внимание и то обстоятельство, что ответчик должен истцу значительную    сумму, в отношении него возбуждено еще 10 исполнительных производств, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов. Некоторые исполнительные листы датированы ДД.ММ.ГГГГ годами, что свидетельствуют    о длительном уклонении ответчика от добровольного исполнения обязательств.

Представитель истца НСТ «Электрон» Васильева Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме

Третье лицо Прокаева О.А. и ее представитель Матысякевич В.К.      в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали на том основании, Прокаева О.А. с Прокаев В.В.. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. На спорном участке находится объект незавершенного строительства - жилой дом, который был построен совместно с Прокаев В.В.. в период брака. После расторжения брака была достигнута договоренность о продаже Прокаев В.В.. данного земельного участка и строения. Прокаевой О.А.. Прокаевой О.А. был внесен взнос в сумме 100 000 рублей. В настоящее время ответчик фактически проживает в г. Санкт-Питербурге, а земельным участком и домом пользуется Прокаева О.А.. Поскольку на земельном участке Прокаев В.В. расположен объект незавершенного строительства, который в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и право собственности на ? долю которого принадлежит ПрокаевоЙ О.А., обратить на него взыскание невозможно. У П. В.В. имеется в наличии дорогостоящий автомобиль, на который может быть наложено взыскание. В иске надлежит отказать.

Ответчик Прокаев В.В.. в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей сыном. Прокаева О.А. ее бывшая сноха. В ДД.ММ.ГГГГ году Прокаев В.В.. познакомился с Прокаевой О.А. и в ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали брак. Земельный участок по адресу : НСТ «Электрон» <адрес> ряд <адрес> появился у П. В.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения от ФИО. В период брака Прокаев В.В.. и Прокаева О.А. стали строить дом на данном земельном участке и баню. Там ранее было небольшое строение, но в период брака началось строительство нового объекта. На тот момент Прокаева О.А. работала на МТС и получала хорошую зарплату, доход у них был совместный, на общие денежные средства и велась стройка. В ДД.ММ.ГГГГ года на данном участке был пожар. В настоящее время брак между Прокаев В.В.. и Прокаевой О.А. расторгнут. Прокаев В.В. проживает в г. Санкт-Питербург, но с ними не общается.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает Прокаев В.В.. и Прокаеву О.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Прокаев В.В.. имеет земельный участок в НСТ «Электрон», ранее это было деревянное строение. После вступления в брак с Прокаевой О.А. они стали совместно строить дом. Прокаева О.А. приобретала строительные материалы для постройки дома на участке, она заказывала и оплачивала миксер с бетоном в ДД.ММ.ГГГГ году заказывала длинномер, который привез брус и сибит на участок. Дом на участке построен из сибита. Свидетель пояснила, что на данном земельном участке была в ДД.ММ.ГГГГ году и видела, что строение имеет три этажа, а деревянное строение оставили под летнюю кухню и из него идет вход в дом на первый этаж, там все отделано рейкой. Второй этаж здания является недостроенным, а третий этаж это чердачное помещение. На данном участке имеется баня и туалет. Все это было возведено в период брака Прокаев В.В.. и Прокаевой О.А.. Ранее свидетель работала в фирме ООО «Форсаж» по предоставлению услуг спецтехники и там был произведен и оплачен Прокаевой О.А. заказ на спецтранпорт для перевозки сибита и бруса для строительства дома и бани.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что П. В.В. знает длительное время, является соседом по дачному участку. В НСТ «Электрон» у него участок по <адрес> ряд <адрес>. П. О.А. он знает как супругу Прокаев В.В... Свидетель является членом НСТ «Электрон» с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее участок П. Охотный ряд 50 принадлежал ФИО. В последующем отец Прокаев В.В.. приобрел у ФИО данный участок и отдал Прокаев В.В.. Это было более 15 лет назад, ранее было небольшое строение на данном участке затем Прокаев В.В.. стал строить дом. Прокаев В.В.. был ранее женат на ФИО5 затем они развелись и он вступил в брак с О. П.. В период брака с ФИО5 Прокаев В.В.. поставил забор между участками и начал строительство бани. П. О. в период их брака он видел на участке, она занималась прополкой огорода.На тот момент строительства не было.После того как Прокаев В.В.. уехал проживать в Санкт-Питербург Прокаева Оксана приезжает на участок в выходные дни, но не каждые выходные. Строительство дома велось, когда Прокаев В.В.. был женат на женщине по имени ФИО5.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является членом НСТ «Электрон» и имеет участок № в Охотном ряду уже более 20 лет. П. В.В. он знает длительное время, знает и его отца ФИО6., который приобрел данный участок. Кому ранее принадлежал участок, свидетель не помнит, так как прошло много времени. После того как участком стал пользоваться Прокаев В.В.., участок был огорожен забором. Прокаев В.В.. стал готовить участок к строительству, был завезен строительный материал. Прокаев В.В. часто находился на участке, там же были и рабочие. Его жена тоже часто была на участке, но имени её свидетель не помнит. На данном участке построен 2-х этажный дом, баня и оборудована беседка. С женщиной, при которой было начато строительство, Прокаев В.В. развелся, а затем стала приезжать другая женщина, свидетелю она лично не знакома, но видел её в выходные дни. Строительство при ней уже не велось.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокаев В.В.. был подарен ФИО земельный участок, общей площадью 691,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Электрон» по <адрес> ряд, №, № кадастровый №, что подтверждается договором дарения №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Колыванской государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило Прокаев В.В.. зарегистрировать своё право собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Прокаев В.В. обратился в Колыванский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок. Исковые требования Прокаев В.В. были удовлетворены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Основанием для признания за Прокаев В.В. права собственности на земельный участок явился договор дарения, следовательно, земельный участок является собственностью только Прокаев В.В..

      В судебном заседании установлено, что на земельном участке по указанному адресу возведен объект незавершенного строительства площадью 133,7 кв. метров со степенью готовности 80%. Объект незавершенного строительства     ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет (№).

По утверждению Прокаевой О.А., объект незавершенного строительства на данном земельном участке, возведен в период брака, совместными усилиями, вместе с супругом ДД.ММ.ГГГГ Возражая против иска, НСТ «Электрон» сослался на свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые утверждали, что строительство объекта велось в период брака Прокаев В.В.. с супругой ФИО5. Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ года Прокаев В.В.. состоял в зарегистрированном браке с Прокаевой О.А. и сведений о том, что его бывшая супруга ФИО5 претендует на незавершенный объект недвижимости, в материалах дела не содержится. До ДД.ММ.ГГГГ года указанный объект недвижимости не был поставлен на кадастровый и технический учет. Следует считать установленным, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 133,7 кв.м, по адресу: <адрес>, ст. «Электрон», <адрес> ряд, <адрес>, участок № со степенью готовностью 80% возведен во время брака Прокаев В.В.. с Прокаевой О.А. и является совместно нажитым имуществом с равным распределением долей ( по ? доле за каждым). Оснований для лишения Прокаевой О.А. права собственности на ? долю объекта незавершенного строительства не имеется. Не являясь собственником спорного земельного участка, Прокаева О.А. имеет право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на дату вынесения решения Прокаев В.В.. располагал иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному листу, выданному на основании решения суда.

Так, согласно сведений отделения ГИБДД МВД России по <адрес> жителю <адрес> Прокаев В.В.. принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Патфиндер ( свидетельство о регистрации транспортного средства №) и    с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тянма ( свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок занят объектом недвижимости, право собственности на который принадлежит ответчику и третьему лицу – бывшей супруге П. О.А.. Участок, свободный от объекта недвижимости, как самостоятельный земельный участок, не сформирован. У ответчика имеется иное имущество, на которое следует обратить взыскание. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований некоммерческого садоводческого товарищества «<адрес>» к Прокаев В.В. об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 691 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ст. «<адрес>», <адрес> ряд, <адрес>, участок № - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ