Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2011 ~ М-1233/2011 от 17.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1918/ 11 по заявлению ФИО1 о признании не соответствующим закону заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующим закону заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, указав, что она обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку на момент подачи заявления испрашиваемый земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, Министерством было направлено в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ на указанное обращение Департаментом ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим РФ. Считает данное заключение незаконным и нарушающим её права, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Поскольку межевание указанного земельного участка не проводилось и границы данного участка в установленном порядке не определялись, считает, что не возможно утверждать о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы обозначенного выше земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать не соответствующим закону и нарушающим её права заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., используемого под огородничество, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, просил признать незаконным заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., используемого под огородничество, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории по изложенным выше основаниям.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления заявителя, при этом пояснил, что испрашиваемый последним земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, было принято обжалуемое заключение. Указанные выводы Департаментом были сделаны на основании рабочего материала, который не содержит какой - либо подписи. Других доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Представитель Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата по <адрес>» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с оговоркой, что площадь данного земельного участка является ориентировочной, то есть площадь данного участка декларирована. Точки координат земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку границы данного участка не определены, в связи с чем, доказательств, подтверждающих факт нахождения в границах указанного выше земельного участка испрашиваемого заявителем участка, не имеется.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под огородничество ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара было направлено обращение Министерства имущественных отношений об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара было подготовлено заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( кадастровой карте) соответствующей территории, поскольку согласно материалам из ФГУ « Земельная кадастровая палата» по <адрес> испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учете под № № ( л.д.8).

На основании указанного выше заключения, ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ( л.д. 7).

Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № является ориентировочной, границы указанного земельного участка не определены, данная площадь подлежит уточнению при межевании.

Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании и подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке ( л.д. 9);

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, его площадь является ориентировочной, и учитывая, что Департаментом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, у суда отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый земельный участок входит в границы приведенного выше участка. К тому же, как пояснил в судебном заседании представитель Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата по <адрес>» каких – либо материалов в Департамент ФГУ « Земельная кадастровая палата» по <адрес> не направляла. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что Департамент строительства и архитектуры необоснованно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем, требования заявителя в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, использование земельного участка под огородничество в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости, испрашиваемый земельный участок не находится в границах красных линий дорог и не является территорией общего пользования.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем Департамента в судебном заседании и подтверждаются ответами Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Департаментом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, и учитывая, что иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется, что также не отрицалось представителем Департамента в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя об обязании Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., используемого под огородничество, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, Департамент обоснованно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и указано выше, площадь земельного участка с кадастровым номером № является ориентировочной, границы указанного земельного участка не определены, данная площадь подлежит уточнению при межевании, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый земельный участок находится в границах указанного участка. Кроме того, как пояснил представитель Департамента строительства и архитектуры в судебном заседании, каких - либо доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка, за исключением рабочего проекта, у Департамента не имеется.

Рабочий проект, на который ссылается представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, не может являться доказательством, подтверждающим факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный проект не согласовывался с соответствующими организациями, уполномоченными лицами не заверялся, лишь содержит ориентировочное описание участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( кадастровой карте) соответствующей территории от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., используемого под огородничество, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Косенко