Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-883/2012 от 22.11.2012

12А-883/12-24

Мировой судья Максимова Л.А.

Судебный участок № 4 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Гезалова М.А.о.на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гезалова М.А.О.,<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 31 октября 2012 года Гезалов М.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем Б, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

С постановлением мирового судьи не согласен Гезалов М.А.о., в жалобе на постановление просит его отменить по тем основаниям, что считает его незаконным и подлежащим отмене по причине существенных нарушений в применении норм материального и процессуального права. Указывает, что ДТП не было, девушка отказалась вызвать сотрудников ГИБДД, повреждений не было, она оперлась руками на капот автомобиля. Его вина в ДТП органами ГИБДД не доказана, а все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Также считает, что наказание выбрано неверно, нужно было применить арест, который предусмотрен санкцией статьи.

В судебном заседании 13.12.2012 Гезалов М.А.о. и 14.12.2012 его защитник Варфоломеев И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Гезалова М.А.о., Варфоломеева И.А. судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба представлена в суд в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установлено, что Гезалов М.А.о. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем Б, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в ГИБДД не сообщил.

Указанные обстоятельства, а также виновность Гезалова М.А.о. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по РК; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства Гезалова М.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями К от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, ее сбила машина БМВ, водитель припарковал машину, вышел из нее для выяснения обстоятельств, когда потерпевшая отказалась вызывать ДПС, он сел в машину и уехал.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Гезалова М.А.о. протокол существенных недостатков не имеет.

Правовая квалификация содеянного Гезаловым М.А.о. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная. Доказательства, уличающие Гезалова М.А.о. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Позиция заявителя о том, что ДТП не было, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств и расценивается судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая лишь оперлась на капот машины и отказалась вызвать сотрудников ДПС, а сотрудники его вину не доказали, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, так как при наличии достаточных оснований полагать, что имеет место событие дорожно- транспортного происшествия, водитель сам обязан вызвать сотрудников ДПС.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Арест с учетом конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, в данном случае, не может быть применен. Данные о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 31 октября 2012 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Гезалова М.А.о. – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых