Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1219/2020 от 11.11.2020

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2020-003193-54

Мировой судья Чиж Н.А. (Дело №12а-1219/2020)

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Каталевского А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Каталевского А. Е., <данные изъяты>

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 сентября 2020 года Каталевский А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 08 июня 2020 года в 16 часов 42 минуты у дома №3Б по ул. Халтурина в г. Петрозаводске не выполнил требование п.2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Каталевский А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины во вменяемом правонарушении. Указывает, что транспортным средством он не управлял, от прохождения освидетельствования на месте происшествия не отказывался, однако в связи с неисправностью алкотестера его направили на медицинское освидетельствование, в связи с чем, указанная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование информация не соответствует действительности. Кроме того, указал, что схема места ДТП составлена неверно, в частности, в ней неправильно указаны повреждения транспортных средств место ДТП.

Каталевский А.Е. и его защитник Микшиев В.С. действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из постановления по делу следует, что Каталевский А.Е. 08 июня 2020 года в 16 часов 42 минуты у дома №3Б по ул. Халтурина в г. Петрозаводске не выполнил требование п.2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, копией схемы дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями участников происшествия, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей, видеозаписью, другими материалами дела.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Совокупность представленных доказательств с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Каталевского А.Е. состава административного правонарушения. Мировым судьей дана полная и правильная оценка представленных доказательств. Оснований для их иной оценки у суда второй инстанции не имеется.

Правовая квалификация содеянного Каталевским А.Е. по ч. 3 ст. 12.27 является правильной.

С учетом совокупности представленных доказательств судья приходит к выводу о виновности Каталевского А.Е. во вменяемом административном правонарушении.

Доводы стороны защиты относительно отсутствия доказательств вины Каталевского А.Е. во вменяемом правонарушении с указанием на то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, транспортным средством не управляло, не могут быть учтены, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Каталевский А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказывался, а не смог его пройти по причине неисправности имеющегося у сотрудников полиции алкотестера, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности, как следует из материалов дела, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства Каталевский А.Е. неоднократно прерывал выдох в алкотестер, что препятствовало получению результата исследования, в связи с чем, в присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД он был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 9).

Указанные действия сотрудников ГИБДД согласуются с требованиями п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. При этом судья также учитывает, что доказательств неисправности прибора алкотектора в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии Каталевский А.Е. не имел права употреблять после него алкогольные напитки, однако нарушила запрет, установленный п.2.7 ПДД РФ, употребив алкоголь, что не оспаривается им, и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Каталевского А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 сентября 2020 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каталевского А. Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К.Цеханович