Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5782/2014 ~ М-5183/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-5782/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене постановления, устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

М. обратился в суд заявлением признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запрету на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств, возложении обязанностей вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Бойковой А.А. в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Л. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им ДД.ММ.ГГГГ., долг оплачен ДД.ММ.ГГГГ. - в пятидневный срок для добровольного исполнения. Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.04.2014г. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, транспортных средств. До настоящего времени запрет не отменен, исполнительное производство не окончено.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Бойкова А.А.

В судебное заседание М.. не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Кулиева Е.В. возражала против заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.. было возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Л. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ должник уплатил сумму судебному приставу и ДД.ММ.ГГГГ запрет был снят. ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме от ГИБДД получен ответ о том, что постановление об отмене запрета исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. М. пропущен срок для обжалования.

Судебный пристав-исполнитель Бойкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав представителя УФССП России по Республике Карелия, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. было возбуждено исполнительное производство№ о взыскании с него <данные изъяты> руб. в пользу Л., однако сведений о вручении ему копии постановления в материалах исполнительного производства не содержится.

Утверждение М.. о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства не опровергнуто.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ М. оплатил взыскиваемую сумму в пользу Л. в размере <данные изъяты> руб. судебному приставу-исполнителю Бойковой А.А., что подтверждается квитанцией №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отменены меры о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением.

Поскольку на момент рассмотрения дела, обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство окончено, права заявителя на снятие транспортных средств с учета, изменение их регистрационных данных восстановлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене постановления, устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова