Решение по делу № 33-8798/2019 от 16.04.2019

Судья Басанова И.А. Дело № 33-8798/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Деменевой Л.С., КайгородовойЕ.В. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Таланкина Б.С. к Медведевой (Козловой) Т.Ю., Лобановой Е.Л., Степановой Н.Л. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации, взыскании убытков по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Медведевой Т.Ю. в лице представителя Столярова Е.А. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2019.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., судебная коллегия

установила:

истец Таланкин Б.С. предъявил к ответчикам настоящее исковое заявление, в обоснование которого указал, что ему принадлежит 283/400 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,2 кв.м по адресу: <...> (далее - квартира), а каждому из ответчиков по 39/400 доли в порядке наследования после смерти наследодателя М., наступившей 31.07.2017. Доля, принадлежащая ответчикам, незначительна, не может быть выделена в натуре, соответственно, режим общей долевой собственности на квартиру может быть прекращен с выплатой в пользу каждого из ответчиков денежной компенсации за принадлежащие им доли по 23333 руб., определенных согласно отчёту о рыночной оценке.

Кроме того, ответчики как собственники жилого помещения обязаны были нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в жилом помещении, в связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 35828,06 руб. Кроме того, просил взыскать солидарно с ответчиков убытки по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать 39/400 долю в праве общей долевой собственности Медведевой (Козловой) Т.Ю., 39/400 долю в праве общей долевой собственности ЛобановойЕ.Л., 39/400 долю в праве общей долевой собственности СтепановойН.Л. в квартире, расположенной по адресу: <...> - незначительными.

Прекратить право собственности Медведевой (Козловой) Т.Ю. на 39/400 долю в квартире по адресу: <...>, с выплатой ей Таланкиным Б.С. денежной компенсации стоимости 39/400 доли.

Прекратить право собственности Лобановой Е.Л. на 39/400 долю в квартире по адресу: <...>, с выплатой ей Таланкиным Б.С. денежной компенсации стоимости 39/400 доли.

Прекратить право собственности Степановой Н.Л. на 39/400 долю в квартире по адресу: <...>, с выплатой ей Таланкиным Б.С. денежной компенсации стоимости 39/400 доли.

Признать за Таланкиным Б.С. право собственности на 117/400 долю квартиры по адресу: <...> после выплаты им Медведевой (Козловой) Т.Ю. денежной компенсации рыночной стоимости 39/400 доли в размере 23333 руб., Лобановой Е.Л. денежной компенсации рыночной стоимости 39/400 доли в размере 23333 руб., Степановой Н.Л. денежной компенсации рыночной стоимости 39/400 доли в размере 23333 руб.

Взыскать с Медведевой (Козловой) Т.Ю. в пользу Таланкина Б.С. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4491,24 руб., судебные расходы в размере 1690,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Лобановой Е.Л. в пользу Таланкина Б.С. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4491,24 руб., судебные расходы в размере 1690,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Степановой Н.Л. в пользу Таланкина Б.С. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4491,24 руб., судебные расходы в размере 1690,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования Таланкина Б.С. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Медведева Т.Ю. оспаривает решение в части, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для взыскания с неё расходов на оплату коммунальных услуг в виде горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжение, начисление платы за которые производилось, исходя из норматива потребления с учётом того, что в спорном помещении зарегистрирован один человек, что следует из платежных документов. При этом в квартире проживает только истец и его супруга, которые и пользовались данными коммунальными услугами.

В судебное заседание участники процесса не явились. Все участники процесса были извещены о судебном разбирательстве, информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте Свердловского областного суда, участники не просили об отложении заседания, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся сторон.

Решение суда в части разрешения требований о признании доли ответчиков в жилом помещении незначительными, прекращения права собственности ответчиков на указанные доли с выплатой в счёт компенсации за указанные доли с истца в пользу ответчиков сторонами не обжалуется.

Также решение суда не обжалуется ответчиками Лобановой Е.Л., СтепановойН.Л. в части взыскания с них расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции указал, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое является бременем содержания имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от данной обязанности (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд пришёл к выводу, что в квартире отсутствуют приборы учета холодного и горячего водоснабжения, и поскольку ответчики в квартире не проживают, данное обстоятельство предоставляет ответчикам право на обращение в управляющую или иную организацию, осуществляющую начисление платы за коммунальные услуги по спорному адресу, с заявлением о перерасчете платы, с представлением необходимых документов подтверждающих несения соответствующих расходов по иному адресу.

Произведя самостоятельно расчет расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей за период, когда ответчики в силу закона стали собственниками долей в праве собственности на квартиру в связи со смертью наследодателя, наступившей 31.07.2017, то есть за период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г., на основании представленных <...> справок о начисленных и оплаченных суммах по оплате за жилое помещение отдельно по каждому виду жилищно-коммунальных услуг суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 13473,72руб., то есть по 4491,24 руб. с каждого из ответчика.

Судебная коллегия находит, что в данной части решение является ошибочным, поскольку положения ч. 11 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуги и потребителем. Вместе с тем, данные положения не могут рассматриваться как основание для возмещения истцу потребленных им коммунальных услуг с других участников долевой собственности и на которых начисление не производилось и которые данные услуги не потребляли, поскольку правовым основанием для удовлетворения таких требований является ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на возмещении убытков.

Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), в свою очередь, размер платы за конкретное жилое помещение определяется общей площадью данного помещении (ст. 249 Гр░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 8.1 ░░. 156 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 157 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 86 - 97 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 № 354 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 86 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 86 - 97 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2770,96 ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2770,96 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1, 3 ░. 2 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.01.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2770,96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░