Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2012 ~ М-2328/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2030/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н., с участием в деле истца Московского П.Л., его представителя Маринина С.М., действующего на основании статьи 53 ГПК РФ, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Малышева В.В., действующего на основании доверенности № 1275 от 11 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского П.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 78 000 рублей,

установил:

Московский П.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 97 738 руб. 50 коп.

В обоснование своего иска указал, что 13 января 2012 года обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему 11 января 2012 года на автомобильной дороге Саранск-Рузаевка между его автомобилем марки VOLVO XC 90 государственный регистрационный знак № и автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. В установленные законом сроки он предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы, после чего был составлен акт о страховом случае № 0006026429-002 от 8 февраля 2012 года, согласно которому сумма ущерба составила 22 261 руб. 50 коп. Не согласившись с данной суммой, он обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО6, согласно которой ущерб, причиненный его автомобилю, составил 137 569 рублей, что на 115 307 руб. 50 коп. больше выплаченной суммы. Поскольку, в соответствии с пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма определена в пределах 120 000 рублей, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 97 738 руб. 50 коп.

10 августа 2012 года истец Московский П.Л. уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 78 000 рублей.

В судебном заседании истец Московский П.Л. и его представитель Маринин С.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. относительно исковых требований Московского П.Л. возразил, просил оставить их без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Московского П.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московский П.Л. является собственником транспортного средства марки VOLVO XC 90 государственный регистрационный знак №.

11 января 2012 года в 17 часов 30 минут на автодороге Саранск-Рузаевка г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLVO XC 90 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащего Московскому П.Л., и автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5.

Постановлением 13 РМ № 192450 по делу об административном правонарушении ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», Московский П.Л. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № 0006026429-002 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Московского П.Л. ему было выплачено страховое возмещение в размере 22 261 руб. 50 коп.

Не согласившись с данной суммой, Московский П.Л. обратился к ИП ФИО6, которым был составлен отчет № 025/12. Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109 388 руб., утрата товарной стоимости - 28 181 руб. (л.д. 14-45).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения заявления Московского П.Л. о выплате страхового возмещения страховщиком была организована оценка поврежденного автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с отчетом которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 22 261 руб.50 коп.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Данное положение не противоречит приведенным нормам закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологию и стоимость его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из указанного отчёта, утрата товарной стоимости – это снижение АМТС из-за преждевременного ухудшения товара (внешнего) вида, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие наличия повреждений или их устранения с нарушением заводской сборки. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий характеризуется преждевременным ухудшением товарного вида, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. То есть при проведении восстановительного ремонта вне заводских условий будет возвращено только качество транспортного средства, но не будет восстановлена полностью его стоимость как имущества, ухудшатся внешний вид и технические характеристики автомобиля. Произойдет утрата товарной стоимости транспортного средства, которая является составной частью стоимости автомобиля.

По инициативе истца было организовано проведение экспертизы у ИП ФИО6, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 109 388 руб., утрата товарной стоимости - 28 181 руб.

Всего сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Лоскутова С.Н., составляет 97 738 руб. 50 коп. согласно следующему расчёту:

120 000 руб. - 22 261 руб. 50 коп. = 97 738 руб. 50 коп.

Между тем истцом было подано заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он уменьшил сумму страхового возмещения до 78 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от 16 мая 2012 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей (л.д. 7).

Из квитанции от 16 мая 2012 года следует, что истец заплатил за услуги представителя Маринина С.М. сумму в размере 5000 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 6).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу Московскому П.Л. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере 7140 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 13).

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем признаются судом необходимыми и, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7140 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 78 000 рублей, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Московского П.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2540 руб. согласно следующему расчету:

800 руб. + (78 000 руб. + 20 000 руб.) * 3 %.

При этом оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу по правилам, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Московского П.Л., составляет:

5000 руб. + 7140 руб. + 2540 руб. = 14 680 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Московского П.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 78 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Московского П.Л. страховое возмещение в размере 78 000 (семидесяти восьми тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Московского П.Л. судебные расходы в размере 14 680 (четырнадцати тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов