Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2014 ~ М-71/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 05 февраля 2014 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при секретаре Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Джумаевой Т.Н. к Джумаеву А.З., Генрих В.С., ООО «Камынино» Плавского района, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Джумаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Джумаеву А.З., Генрих В.С., ООО «Камынино» Плавского района, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании права собственности на часть жилого дома № (квартира №), общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, по <адрес> с надворными постройками:– сарай Г5, навес Г6, навес Г7, гараж Г8.

Свои исковые требования истец Джумаева Т.Н. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с представителем СПК «Коллективист» Плавского района Тульской области заключила договор купли-продажи 1/2 доли двух квартирного жилого дома № по <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы. Денежная сумма, обусловленная договором за долю жилого дома, была ею внесена в кассу правления СПК «Коллективист» до подписания договора. Договор купли-продажи подлежал государственной регистрации в органах БТИ. По юридической неосведомленности ею этого сделано не было. Оформить государственную регистрацию права в настоящее время невозможно вследствие того, что СПК «Коллективист» Плавского района Тульской области ликвидирован. Кроме того объектом договора купли-продажи значится 1/2 доля жилого двухквартирного дома, вместе с тем данные технического паспорта содержат незначительные расхождения в площади квартиры, что не позволяет считать доли каждого собственника равными. Никто её права собственности на часть жилого дома не оспаривает. Считает, что может быть признана законным собственником части жилого дома № (квартира №) по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.

В судебном заседании истец Джумаева Т.Н. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она, находясь в браке с Джумаевым А.З., заключила с представителем СПК «Коллективист» договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома № по <адрес>. Сумма по договору была внесена полностью в кассу СПК, все условия договора были выполнены. Фактически приобретенное ими жилое помещения представляет собой изолированную часть дома. СПК «Коллективист» был ликвидирован в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда Тульской области. Договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома не был зарегистрирован в БТИ. В 2002 году в результате упорядочения адресного хозяйства их части дома был присвоен адрес- квартира № дома № по <адрес>. В настоящее время договор невозможно зарегистрировать в УФРС в связи с ликвидацией СПК «Коллективист».

Ответчик Джумаев А.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется.

Ответчик Генрих В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Джумаевой Т.Н., так как принадлежащие им жилые помещения общих объектов коммуникаций не имеют, спора о порядке пользования жилым домом и земельными участками не имеется. Подтвердил, что с момента приобретения жилых помещений его семья и семья истца фактически пользуются частями жилого дома, а сохранение права собственности на доли жилого дома за разными семьями будет существенно нарушать их права.

Представитель соответчика ООО «Камынино» Плавского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель соответчика - администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава муниципального образования Кожурина В.В. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Джумаевой Т.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес> не зарегистрировано.

Из представленных материалов усматривается, что истец заключил с Корнеевой Н.В. – представителем СПК «Коллективист» по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи одной второй доли жилого 2-х квартирного дома № с надворными постройками при нем, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., находящегося в <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом была надлежащим образом установлена личность и дееспособность сторон, а также принадлежность СПК «Коллективист» жилого дома № по <адрес>.

В соответствии со ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого помещения должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского, сельского Совета народных депутатов.

Представленные доказательства и документы могут свидетельствовать о соблюдении сторонами требований главы 21 ГК РСФСР, устанавливающей требования к договору купли-продажи, так как договор купли-продажи спорного дома составлен в письменной форме, в виде единого документа, подписан сторонами, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, удостоверен органом, уполномоченным совершать нотариальные действия, покупателем оплачена полностью стоимость приобретаемого им имущества.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства жилой дом № по <адрес>, имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м.

Суд считает, что наличие расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в техническом паспорте само по себе не лишает лицо прав на это имущество и не ограничивает в его использовании.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для признания договора незаключенным или недействительным не имеется.

Из представленных материалов дела судом установлено, что жилой дом № по <адрес> представляет собой двухквартирный одноэтажный жилой дом, с самостоятельными входами в каждую квартиру, и расположен он на земельном участке, используемом собственниками квартир в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся как жилой дом, так и часть жилого дома.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля спорного жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, является изолированным жилым помещением, поскольку имеет отдельный вход, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее одну квартиру, у совладельцев сложился порядок пользования прилегающим земельным участком. В связи с чем, в силу физической и эксплуатационной целостности объекта недвижимости возникает необходимость установления права собственности на часть жилого дома (квартира №), как самостоятельный объект жилищных и гражданских правоотношений.

Суд приходит к выводу, что Джумаева Т.Н. является собственником части (квартиры №) жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с надворными постройками сарай Г5, навес Г6, навес Г7, гараж Г8.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Джумаевой Т.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джумаевой Т.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Джумаевой Т.Н. на часть жилого дома № (квартира №) по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. с надворными постройками : сарай Г5, навес Г6, навес Г7, гараж Г8.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Половая Ю.А.