Решение по делу № 2-71/2020 от 26.08.2019

Дело №2-71/2020,

76RS0014-01-2019-003162-47

Изготовлено 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 января 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кудряшову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Кудряшова Д.В. задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.11.2018 по 18.03.2019 в сумме 54 848 рублей 80 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 845 рублей 46 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кудряшовым Д.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей, который по условиям заключенного договора устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активизации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением Кудряшовым Д.В. принятых на себя в соответствии с условиями указанного договора обязательств, образовалась задолженность за период с 11.11.2018 по 18.03.2019 включительно в размере 54 848 рублей 80 копеек, из которых 44 614 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 7 284 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 2 950 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Кудряшов Д.В., его представитель по устному заявлению Кудряшов М.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва на иск. Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что исковые требования Кудряшовым Д.В. не оспариваются в части задолженности, подтвержденной расчетом, представленным стороной истца. Представитель ответчика пояснил, что на момент заключения кредитного договора того тарифного плана, на который ссылается истец, не существовало, Кудряшов Д.В. с ним ознакомлен не был. По мнению представителя ответчика, расчет истца является непонятным, его невозможно проверить. Представитель ответчика полагал, что при расчете задолженности по заключенному истцом и ответчиком договору должна применяться процентная ставка <данные изъяты>%, поскольку в ответ на запрос ответчика банк предоставил тарифный план с именно такой процентной ставкой. Представитель ответчика пояснил также, что в обоснование применения этой тарифной ставки специалист, составлявший для истца заключение, приводит письмо Центрально банка РФ от 25.08.215 № 42-2-2-ОЭ/3127. По словам представителя ответчика, беспроцентный период по кредитной карте ответчика составляет 55 дней, этот срок начинает течь с момента первой транзакции. Представитель ответчика полагал, что разница в сумме задолженности в расчете стороны истца и в расчете ответчика объясняется применением разных процентных ставок и отличием в применении льготного периода. Из объяснений представителя ответчика следует, что с момента подачи искового заявления денежные средства в погашение задолженности ответчиком не вносились. Представитель ответчика полагал, что банк направлял полученные от ответчика денежные средства в первую очередь не на погашение суммы основного долга, а на погашение штрафных санкций, процентов и прочего.

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудряшов Д.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим предложение истцу заключить с ним (Кудряшовым Д.В.) универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Из заявления-анкеты также следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Из заполненного Кудряшовым Д.В. заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном данными условиями и законодательством РФ (л.д. 25-26).

В заявке, направленной Кудряшовым Д.В. в банк содержится просьба заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), № договора №, карта №. Из заявки следует, что полная стоимость кредита (ПКС) для Тарифного плана, указанного в данной заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты>%. Из заявки также следует, что Кудряшов Д.В. ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными Кудряшовым Д.В. индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Кудряшов Д.В. дал свое согласие на получение им рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц. Из заявки также следует согласие Кудряшова Д.В. на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и на ежемесячное удержание соответствующей платы.

Банком принята указанная оферта Кудряшова Д.В.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, существенные условия договора сторонами согласованы. Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что лимит задолженности по договору установлен 86 000 рублей.Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Из представленного стороной истца в материалы дела приказа АО «Тинькофф Банк» от 23.06.2015 №0623.01 «Об утверждении и введении в действие новых и изменении существующих тарифных планов» следует, что с 26.06.2015 введена в действие новая редакция тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ). Согласно п.1.2 тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет <данные изъяты>% годовых (л.д. 27-29).

Доводы стороны ответчика о применении к отношениям сторон условий тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) в редакции, действовавшей до 26.06.2015, судом отклоняются, поскольку ответы АО «Тинькофф Банк» на запросы Кудряшова Д.В., на которые ссылается сторона ответчика, таких сведений не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к отношениями истца и ответчика, возникшим на основании договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит применению ТП 7.27 (Рубли РФ) в редакции, действующей с 26.06.2015, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа по данному договору составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности по договору кредитной линии, выписки по номеру кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, за период с 11.11.2018 по 18.03.2019 включительно образовалась задолженность в размере 54 848 рублей 80 копеек, из которых 44 614 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 7 284 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 2 950 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банком был выставлен заключительный счет, согласно которому, ответчик в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, обязан полностью оплатить задолженность.

До настоящего времени каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, таким образом, свои обязательства по кредитному договору Кудряшов Д.В. надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные стороной ответчика расчеты задолженности по договору не соответствуют условиям заключенного истцом и ответчиком договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выполнены исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, содержащиеся в данном расчете ссылки на условия договора соответствуют условиям тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) в редакции, введенной в действие с 26.06.2015. Суд соглашается с данным расчетом задолженности.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств нарушения истцом условий заключенного договора об очередности погашения образовавшейся задолженности не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер основного обязательства, конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов, взыскав с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1 500 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного с Кудряшова Д.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 398 рублей 80 копеек, в том числе: 44 614 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 7 284 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 1 500 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины соразмерно исковым требованиям и соответствует положениям подпункта 1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с Кудряшова Д.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию возмещение расходов на уплату госпошлины в сумме 1 845 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова Дмитрия Васильевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 398 рублей 80 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 845 рублей 46 копеек, а всего взыскать 55 244 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский