Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2019 ~ М-515/2019 от 06.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 г.                                                     п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием представителя истца Колосковой Е.В. адвоката Понкратовой Е.Ю., представившей удостоверение №1005 от 22.02.2013 и ордер №230228 от 26.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2019 по иску Колосковой Елены Владимировны к Гольцову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Колоскова Е.В. обратилась в суд с к ответчику Гольцову И.В. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> С 09.11.2009 с разрешения бывших собственников, родителей истца и ответчика: ФИО2 и ФИО1 в квартире зарегистрирован Гольцов И.В. До декабря 2015 ответчик приезжал к родителям по указанному адресу, но после их смерти связь с ответчиком потеряна, истец с ним не общается продолжительное время. Все бремя ответственности за квартиру, в том числе и коммунальные платежи, оплата расходов по вывозу и утилизации мусора, плата за полив с учетом зарегистрированного Гольцова И.В. несет истец в полном объеме. Гольцов И.В. никогда не платил и не предлагал оплачивать коммунальные услуги. С декабря 2015 Гольцов И.В. в указанной квартире не проживает, его вещей нет. Регистрация ответчика несет за собой дополнительные траты, производимые истцом. В дальнейшем истец планирует распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, регистрация Гольцова И.В. в вышеуказанном доме препятствует ей в реализации ее прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, попыток вселения и реализации права пользования жилым помещением не предпринимал, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал ранее, а также не участвует и в настоящее время. Ответчик сохранил лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Гольцова И.В. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика, его действиями, возможности пользоваться жилым помещением, не имеется.

Просит суд: признать Гольцова Игоря Владимировича, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять Гольцова Игоря Владимировича, с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Колосковой Е.В. адвокат Понкратова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Гольцов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Согласно составленной телефонограмме пояснил, что на момент приватизации вышеуказанной квартиры он был там прописан, следовательно, имеет бессрочное право в ней проживать и возражает, против удовлетворения требований истца.

Между тем причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя для участия в деле в судебное заседание не направил.

Представитель ОВМ МО МВД России «Белевский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ордеру №52 от 07.07.2004, приобщенному к материалам гражданского дела №2-147/2004 по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации, квартира <данные изъяты> предоставляется ФИО2 Согласно иным материалам гражданского дела ФИО2 по вышеуказанному адресу на момент приватизации зарегистрирована и проживает одна.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 19.10.2004 право собственности на квартиру <данные изъяты> признано за ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в порядке приватизации.

Согласно выписке из домовой книги, адресной справки, ответчик Гольцов И.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с 09.11.2009.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, родителями Гольцовой Е.В., <данные изъяты> г.р., являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии со справкой о заключении брака №2089 от 22.05.2015, после заключения брака фамилия Гольцовой Е.В. изменена на «Колоскова».

Из материалов наследственного дела №75/15 от 04.08.2015 следует, что ФИО2, <данные изъяты> г.р., умерла <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери обратилась истец Колоскова Е.В., другой наследник первой очереди - Гольцов А.В. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, о чем подал соответствующее заявление, имеющееся в материала дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 12.08.2015, выписке из ЕГРН <данные изъяты> от 29.08.2019, квартира <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Колосковой Е.В., <данные изъяты> г.р.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ), следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что на момент приватизации ответчик Гольцов И.В, являлся совершеннолетним, зарегистрирован в спорном жилом помещении не был, в приватизации не участвовал и согласия на приватизацию жилого помещения ФИО2 не давал, таким образом, его довод о возникновении у него бессрочного права пользования, суд признает несостоятельным.

Право собственности истца Колосковой Е.В. на спорную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 04.08.2015 нотариусом Одоевского нотариального округа Тульской области ФИО3

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как указывает истец Колоскова Е.В., ответчик Гольцов И.В. в спорной квартире не проживает и не проживал, лишь изредка навещал родителей до их смерти, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом ее семьи никогда не являлся и в настоящее время не является, его личных вещей в доме не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является подругой истца Колосковой Е.В., проживает в соседнем доме в <данные изъяты>. Семью Гольцовых знает давно. По просьбе истца оплачивает коммунальные услуги, ответчика Гольцова И.В. знает, но не общается с ним, в доме Гольцовых ответчика не видела с момента похорон ФИО2 Вещей ответчика в доме не замечала. Препятствий относительного пользования домом со стороны истца не имелось. Знает, что ответчик постоянно работает в <данные изъяты> появляется редко, проживает совместно с ФИО5 и ее детьми в <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, потому они признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Факт регистрации Гольцова И.В. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, таким образом, ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты> ограничивает права собственника данного жилого помещения Колосковой Е.В. по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением, в связи с чем требования истца к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 г. и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, анализируя и оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Колоскова Е.В. имеет право собственности, а следовательно, права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, однако регистрация ответчика Гольцова И.В., не имеющего основанного на законе или договоре права пользования данным жилым помещением, препятствует реализации указанного права собственника, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением для постоянного проживания у истца также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колосковой Елены Владимировны к Гольцову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гольцова Игоря Владимировича, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Снять Гольцова Игоря Владимировича, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий