Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3069/2016 от 20.05.2016

Судья: Орехов В.Ю. Дело № 22-3069/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Душейко С.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Абрамова И.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абрамова И.А. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2016 года, которым

Абрамов И.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Ануфриев А.В. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Абрамова И.А. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абрамов И.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26.01.2016 года около 16 часов 37 минут в <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов И.А. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что в основу обвинительного приговора была положена только его явка с повинной, которая была написана под давлением со стороны сотрудников полиции.

Отмечает, что согласно показаниям потерпевшей Ф.М.В. - сотрудницы ООО МФО «В» следует, что второго подсудимого Абрамова она не видела, что подтверждается видеозаписью на CD-R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2016 года и показаниями представителя потерпевшего Ш.В.Н.

Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также данные о его личности, а именно то, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <...> года рождения, проходил службу в подразделении ВС РФ, имеет государственные награды, рекомендации и благодарственные письма, по месту жительства характеризуется положительное, тяжело болен <...>.

В судебном заседании осужденный Абрамов И.А. и адвокат Базавлук Н.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2016 года в отношении Абрамова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Абрамова И.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Абрамова И.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что 24 января 2016 года он находился на ж/д вокзале г. Сочи, где познакомился с Ануфриевым. 26 января 2016 года примерно в 15 часов 00 минут они встретились с Ануфриевым, и он предложил пройти прогуляться по Центральному району г. Сочи. Далее, подойдя к офису организации «В», Ануфриев предложил ему совершить преступление, а именно открыто похитить денежные средства с офиса «В». На данное предложение он согласился. Ануфриев сказал ему, чтобы он ждал его на улице, и никого не впускал в помещение, пока он будет совершать преступление. После этого, Ануфриев зашел в данное помещение, подошел к девушке, которая сидела за столом, и достал нож. Увидев нож, девушка достала из кассы денежные средства, он забрал их и направился к выходу. Все он видел через стекло, расположенное в двери. Ануфриев вышел, подошел к нему, пересчитал деньги, которых было в сумме 39000 рублей. Далее они прошли на остановку и поехали в кафе, какое именно кафе он не помнит. Часть денег они потратили совместно с Ануфриевым. Также на похищенные денежные средства он осуществлял ставки в конторе «Б».

Указанные обстоятельства Абрамов И.А. собственноручно и добровольно изложил в протоколе явки с повинной (том 1, л.д. 185).

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания потерпевшей В.Е.В., представителя потерпевшего С.С.Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на показания потерпевшей Ф.М.В., представителя потерпевшего Ш.В.Н., данных ими в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления.

Показания потерпевших не противоречивы и согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

В подтверждение виновности осужденного Абрамова И.А. суд также правильно сослался на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 26.01.2016 года, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диске с камер наблюдения офиса «В, в протоколе осмотра предмета от 27.01.2016 года, в протоколе очной ставки от 27.01.2016 года между обвиняемым Ануфриевым А.В. и обвиняемым Абрамовым И.А., в протоколе явки с повинной от 27.01.2016 года, в котором он полностью изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Доказательства, положенные в основу осуждения Абрамова И.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы осужденного Абрамова И.А. о том, что явка с повинной им была написана под давлением со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными и не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Так, явка с повинной от 27 января 2016 года была написана осужденным собственноручно, в присутствии защитника Бердникова А.Е., где Абрамов И.А. подробно изложил обстоятельства совершения преступления (том 1, л.д. 185).

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абрамова И.А. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Абрамову И.А. суд обоснованно учел – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову И.А., судом обоснованно не установлено.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания либо применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, и суде апелляционной инстанции были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что зачесть в срок отбытия наказания осужденным время содержания под стражей с 27.01.2016 года по 19.04.2016 года.

Так как, срок наказания исчисляется с 19.04.2016 года, то в срок отбытия наказания необходимо зачесть Абрамову И.А. и Ануфриеву А.В. время содержания под стражей с 27.01.2016 года по 18.04.2016 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2016 года в отношении Абрамова И.А. и Ануфриева А.В. – изменить.

Зачесть Абрамову И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.01.2016 года по 18.04.2016 года включительно.

Зачесть Ануфриеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.01.2016 года по 18.04.2016 года включительно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абрамова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: В.В. Рубан

Судьи: Н.А. Сорокодумова

С.А. Душейко