Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2022 (2-3394/2021;) ~ М-3520/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-74/2022

УИД 50RS0044-01-2021-005766-57

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кройтеру Владимиру Николаевичу, Кройтер Оксане Алексеевне, ООО «СИТИ» о взыскании денежных средств по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и просит взыскать солидарно с ООО «Сити», Кройтера В.Н., Кройтер О.А. задолженность по кредитному соглашению <номер> от 17.06.2020 в размере 260566,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5805,67 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сити» заключено кредитное соглашение <номер> от 17.06.2020, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на следующих основных условиях: а) лимит выдачи кредитной линии: 1 229 982,00 руб., б) цель кредита: на возобновление деятельности; в) срок кредита: до 30.06.2021 включительно; г) процентная ставка: 2% годовых- применяется в течение Базового периода кредитного соглашения, а также в течение периода наблюдения по кредитному соглашению при выполнении заемщиком условий перехода на период наблюдения; 16% годовых - применяется в течение периода погашения по кредитному соглашению; д) неустойка: 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки в Базовый период и Период наблюдения; 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки в период погашения. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключены: между Банком и Кройтер О.А. договор поручительства <номер> от 17.06.2020; между Банком и Кройтер В.Н. договор поручительства <номер> от 17.06.2020. Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. По состоянию на 24.09.2021 задолженность по кредитному соглашению не погашена и составляет 260 566,84 руб., из них: 84 636,68 руб. - просроченный основной долг, 890,43 руб. - проценты на просроченный основной долг, 170 123,78 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, 4915, 95 руб.- пени за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть указанное заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кройтер В.Н., являющейся также представителем ответчика ООО «Сити», в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против заявленных требований возражал, указав, что является поручителем по кредитному соглашению <номер> от 17.06.2020 года, между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «Сити», по данному соглашению ведется арбитражное делопроизводство № A41-43065/2021 в Московском областном Арбитражном суде. О чем есть определение суда, где ПАО БАНК ВТБ, является ответчиком по иску ООО «Сити» об обязательстве исполнить кредитное соглашение, а именно предоставить субсидию по списанию кредитного соглашения в объеме 100%, а также вернуть все не обоснованно списанные средства со счетов ООО «Сити».

Ответчик Кройтер О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения по делу, в которых пояснила, что между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «Сити», было заключено кредитное соглашение <номер> от 17.06.2020 года, по данному соглашению ведется арбитражное делопроизводство № A41-43065/2021 в Московском областном Арбитражном суде, о чем есть определение суда, где ПАО БАНК ВТБ, является ответчиком по иску ООО «Сити» об обязательстве исполнить кредитное соглашение, а именно предоставить субсидию по списанию кредитного соглашения в объеме 100%, а так же вернуть все не обоснованно списанные средства со счетов ООО «Сити». ПАО БАНК ВТБ знает об арбитражном процессе, оповещен надлежащим образом, участвует в процессе арбитражного суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 17.06.2020 между истцом и ответчиком ООО «СИТИ» заключено кредитное соглашение <номер> на сумму 1229 982 руб. сроком до 30.06.2021 года, на основании Государственной программы кредитования МОП на возобновление деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 года принятой в качестве антикризисной меры поддержки предпринимателей, оказавшихся в тяжелом финансовом положении из-за введенных ограничений и запретов деятельности в период пандемии (л.д. 43-54).

17.06.2020 между истцом и ответчиком ООО «СИТИ» заключено Дополнительное соглашение о предоставлении кредита <номер>, на сумму 409994 руб. (л.д.56).

22.07.2020 между истцом и ответчиком ООО «СИТИ» заключено Дополнительное соглашение о предоставлении кредита <номер>, на сумму 409994 руб. (л.д.57).

17.09.2020 между истцом и ответчиком ООО «СИТИ» заключено Дополнительное соглашение о предоставлении кредита <номер>, на сумму 409994 руб. (л.д.58).

17.06.2020 между истцом и ответчиком Кройтер О.А. заключен Договор поручительства <номер>, по условиям которого принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д.59-67).

17.06.2020 между истцом и ответчиком Кройтер В.Н. заключен Договор поручительства <номер> по условиям которого принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д.68-76).

Согласно выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ответчиком получены денежные средства по кредитному соглашению (л.д.77-83).

Истцом представлен расчет процентов, штрафов, пени по кредитному договору <номер> от 17.06.2020 (л.д.12-42).

Истец направил в адрес ответчика ООО «СИТИ» требование о досрочном погашении кредита от 11.06.2021, указав, что по состоянию на 11.06.2021 задолженность по основному долгу составляет 418977, 33руб. (л.д.84,85).

11.06.2021 Истец направил в адрес ответчика Кройтер В.Н. требование о досрочном погашении кредита на основании договора поручительства от 17.06.2020 <номер>, в размере 418977,33 руб. (л.д.86).

11.06.2021 Истец направил в адрес ответчика Кройтер О.А. требование о досрочном погашении кредита на основании договора поручительства от 17.06.2020 <номер>, в размере 418977, 33 руб. (л.д.87).

В подтверждение направления требований о досрочном погашении кредита, истец представил реестр почтовых отправлений (л.д.88-90).

Из копии определения исполняющего обязанности мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.08.2021, усматривается, что отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1286/2021 от 16.08.2021, вынесенный мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о солидарном взыскании с должников Кройтер О.А., Кройтер В.Н. и ООО «СИТИ» в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному соглашению <номер> от 17.06.2020 (л.д.91-92).

В материалы дела представлены копии паспортов ответчиков Кройтер О.А., Кройтер В.Н. (л.д.93-96); выписка из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) (л.д.108-122); устав Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 123-126).

Из представленной истцом задолженности по кредитному договору <номер> от 17.06.2020, усматривается, что заемщиком является ООО «СИТИ» (л.д.11).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ ООО «СИТИ», основным видом деятельности которой является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов (л.д.97-107).

Приказом № 26 от 03.11.2021 о назначении на должность на основании протокола № 1-11/2021 учредительного собрания участников ООО «СИТИ» назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО «СИТИ» с 03.11.2021 Кройтер В.Н. (л.д.131,143), приказ № 28 о назначении на должность от 09.03.2022 назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО «СИТИ» с 09.03.2022 по 31.03.2022 (л.д.205).

07.06.2021 Кройтер О.А. – генеральный директор ООО «СИТИ» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО «СИТИ» к Банку ВТБ (ПАО) об исполнении условий договора и предоставлении Субсидии по списанию задолженности кредитного соглашения в полном размере Банком ВТБ (ПАО) (л.д.144-148).

Исковое заявление принято к производству и о подготовки дела к судебному разбирательству, что подтверждается определением Арбитражного суда от 07.07.2021 (л.д.132-134). Представлена в материалы дела копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 11.08.2021 (л.д.135-136).

Из представленной копии мотивированного постановления Десятого Арбитражного суда апелляционного суда от 01.02.2022 (л.д.180-185) решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 оставлено без изменения, которым исковые требования ООО «Сити» удовлетворены, об обязании банка ВТБ (ПАО) исполнить кредитное соглашение <номер> от 17.06.2020 надлежащим образом, а именно представить субсидию по списанию кредитного соглашения в объеме 100%, возвратить все необоснованно списанные со счетов ООО «Сити» в размере 216796,29 руб. (л.д.149-162,189-193).

Также в материалы дела представлена копия резолютивной части постановления Десятого Арбитражного суда апелляционного суда от 25.01.2022 (л.д.179).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Постановлением Правительства от 16 мая 2020 г. № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила).

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696) устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил N 696).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Как установлено материалами дела 17.06.2020 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «Сити», было заключено кредитное соглашение <номер> от 17.06.2020 года, на основании государственной программы кредитования МОП на возобновление деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 принятой в качестве антикризисной меры поддержки предпринимателей, оказавшихся в тяжёлом финансовом положении из-за введенных ограничений и запретов деятельности в период пандемии.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021, вступившим в законную силу, Банк ВТБ (ПАО) обязан исполнить кредитное соглашение <номер> от 17.06.2020 надлежащим образом, а именно предоставить субсидию по списанию кредитного соглашения в объеме 100%, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Так как требование истца удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сити», Кройтера Владимира Николаевича, Кройтер Оксаны Алексеевны задолженности по кредитному соглашению <номер> от 17.06.2020 в размере 260566,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5805,67 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 04.04.2022