Решения по делу № 2-48/2016 (2-1986/2015;) ~ М-1828/2015 от 12.10.2015

Дело №2-48/2016            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Басовой Е.А.,

с участием

истца: Русина В.Ю. в лице представителя Виноградова А.В. по доверенности от ......,

ответчика: ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус»: Безлюдова К.А. по доверенности от ......,

экспертов: Черепенина А.Ю., Шувалова Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Русина В.Ю. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Русин В.Ю. обратился суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей как импортеру автомобилей ......

В обоснование указал, что является собственником автомобиля ......, который он приобрел у физического лица и является ...... владельцем.

В процессе эксплуатации выявились недостатки рулевого управления и адаптивного круиз- контроля. Полагает, что данные недостатки являются существенными, за которые отвечает импортер в пределах срока службы товара, а если он не установлен в течение ...... лет. Импортер обязан нести ответственность за существенные производственные недостатки товара в силу п.6 ст.19 Закона РФ о защите прав потребителей.

Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки рулевого управления и круиз- контроля автомобиля «......

Ответчик- ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в лице представителя исковые требования не признает, в письменном отзыве указывает, что в данном случае положение Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку истец не является первым покупателем, приобретшим товар у официального дилера, автомобиль приобретен у физического лица, который и отвечает за недостатки товара, гарантийный срок на автомобиль истек в ...... года, поэтому потребитель не вправе заявлять требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» за пределами гарантийного срока, по истечении указанного срока недостаток может быть устранен, если недостаток является производственным и существенным, что не доказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п.6. ст.503 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (п.6 ст.18 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575 автомобиль отнесен к технически сложному товару.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» является импортером автомобилей марки ...... правопреемником ООО «Ниссан Мотор Рус», что следует из устава общества, выписки из ЕГРЮЛ от ......

Русин В.Ю. приобрел автомобиль ....... по договору купли-продажи у ......., который является третьим собственником, предыдущие собственники также являются физическими лицами, первый собственник приобрел данный автомобиль у официального дилера «......, срок начала гарантии ......., что следует из паспорта транспортного средства, гарантийной книжки на автомобиль.

Гарантийный срок установлен в ...... года с даты продажи или ...... км. в зависимости что наступит ранее, пробег автомобиля менее ......., однако ...... срок гарантии истек ......., срок службы товара не установлен.

В процессе эксплуатации выявились недостатки рулевого управлении и круиз -контроля данного автомобиля, которые как полагает истец являются производственными и существенными, выявлены в пределах срока годности товара, которые подлежат безвозмездному устранению.

Истец ... направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения указанных недостатков.

Письмом от ...... ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Согласно пп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17) при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку судом установлено, что истец приобрел автомобиль у физического лица, обладавшего правами потребителя, на отношения между истцом и импортером вследствие таких отношений распространяется законодательство о защите прав потребителей, поэтому в данном случае ответчик является надлежащим.

В силу п.1 ст.19 Закона о защите право потребителей, требования к импортеру указанные в ст.18 Закона могут быть предъявлены в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В данном случае истец предъявил требования за пределами гарантийного срока.

Из положений п.6 ст.19 Закона о защите право потребителей следует, что за пределами гарантийного срока к импортеру может быть предъявлено лишь требование о безвозмездном устранении недостатков, и только в отношении существенного производственного недостатка товара.

Если указанное требование не удовлетворено в течение ...... дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе заявить импортеру иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования (замена товара на аналогичный, возмещение расходов на устранение недостатков) или возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пп.б) п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 №17, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В ходе рассмотрения дела с целью установления причины возникновения недостатка, проведена комплексная судебная автотехническая экспертиза ......

Из заключения которой следует, что у автомобиля «Инфинити» имеются недостатки рулевого управления и адаптивного круиз - контроля.

Рулевая рейка с правой стороны имеет неисправность в виде повышенного люфта, течи в области сальника, не связанного с нарушением работы сальника. Адаптивный круиз контроль не работает в штатном режиме: не поддерживают постоянную скорость автомобиля, предустановленную в момент включения круиз-контроля; не поддерживает переменную скорость движения за впереди идущим автомобилем, не всегда поддерживая предустановленную дистанцию; самопроизвольно отключается.

Рулевая рейка рассчитана на весь срок эксплуатации автомобиля и ее замена не предусматривается, это механизм который непосредственно влияет на безопасность дорожного движения. Неисправность рулевой рейки является существенным недостатком.

Недостатки адаптивного круиз - контроля носят производственный характер, являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и ли затрат времени поскольку система круиз- контроля автомобиля неотъемлемо связана со всей электронной системой автомобиля, включающей в себя: клавиши управления системой, автоматический котроллер управления, сервопривод, электромагнитные клапаны управления сервоприводом, электронные блоки управления, электропривод дроссельной заслонки, радары, соединительные устройства, исполнительные устройства, датчики управления, электронный блок управления, регулировочные устройства на контактных группах педалей, автоматическая коробка передач, спидометр.

Замена адаптивного круиз-контроля не может быть устранена без несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени, неисправность круиз- контроля проявлялась неоднократно. Данная система относится к системам безопасности, не является предметом роскоши. Причины неисправности системы круиз-контроля, а также неисправность его отдельных систем не установлена экспертами.

Нарушение условий эксплуатации автомобиля, вмешательства третьих лиц в системы автомобиля не установлено, указанные выше неисправности являются производственными недостатками.

Стоимость устранения неисправности рулевой рейки составит ...... руб., конкретную стоимость устранения неисправности круиз -контроля установить не представляется возможным, что влечет необходимость замены всей системы.

Допрошенный в судебном заседании эксперты Ч. и Ш. изложенные выводы в заключении подтвердили, дополнительно пояснили, что указанные неисправности создают угрозу безопасности дорожного движения.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, основано на специальных знаниях и в достаточной степени мотивировано.

Ответчик не оспаривает факт наличия недостатков, указывая, что выявленные недостатки не являются существенными, устранимы, стоимость устранения недостатков составит: замены рулевой рейки в сумме ...... руб., в системе круиз-контроля: замена датчика в сумме ...... руб., блока управления (интегрирован в радар)-...... руб., педальный узел в сумме ...... руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у автомобиля «Инфинити» имеется недостатки: неисправность рулевой рейки и адаптивного круиз- контроля.

Указанные недостатки имеет производственный характер, возникшие по причине конструктивной особенности данного узла, т.е. по причине, возникшей до передачи товара покупателю.

Из объяснений сторон следует, что стоимость данного автомобиля не превышает ...... руб., стоимость устранения недостатка рулевой рейки составит ...... руб., стоимость устранения неисправностей отдельных элементов круиз- контроля по сведениям ответчика составит не более ...... руб. в совокупности, т.е. сами по себе отдельные недостатки не являются существенными.

Поскольку для установления существенности выявленного недостатка в технически сложном товаре (транспортное средство) важен характер недостатка, его влияние на возможность эксплуатации транспортного средства, относится ли он к основным агрегатам автомобиля, возможность его устранения, влияние его на эксплуатационные качества автомобиля, что учитывается судом, поскольку данные недостатки относятся к основным агрегатам автомобиля, без их устранения невозможно использования автомобиля по назначению.

Исходя из заключения экспертов и их пояснений, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в совокупности необходима замена рулевой рейки и всей системы адаптивного круиз- контроля автомобиля, которая связана с иными электронными системами автомобиля, что повлечет значительные как материальные так и временные затраты, а в целом влияет на безопасное управление автомобилем и возможность выхода его из под контроля управления водителем помимо его воли, что суд относит исходя из особенностей данного технически сложного товара ( пп.б) п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 к существенному недостатку.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что данный недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени в условиях обычного ремонта.

Таким образом, суд приходит выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание отсутствия представителя ответчика, а также отсутствие официального дилера марки «Инфинити» по месту жительства истца, следует обязать ответчика безвозмездно устранить неисправности рулевого управления и круиз- контроля автомобиля в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Русина В.Ю. удовлетворить.

    Обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» безвозмездно устранить неисправности рулевого управления и круиз- контроля автомобиля ...... в срок в течение ...... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья                 Я.А. Глебовский