Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2014 от 05.02.2014

Дело № 2- 369/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2014г.                                                                                                           город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                          Гергишан А.К.

    При секретаре                                                           Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евросервис» к Вольман В.Г. о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Евросервис» обратилось в суд с иском к Вольман В.Г. в котором просит взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 46.901, 52 (сорок шесть тысяч девятьсот один) рублей 52 коп. и пеню в сумме 6.255 руб. 61 коп. (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 61 коп., взыскать государственную пошлину в сумме 1.794 руб. 71 коп. (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рублей 71 коп.

Впоследствии истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в связи с погашением образовавшейся задолженности и просил взыскать пеню в сумме 6.255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 61 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1.794 руб. 71 коп. (одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> ответчик Вольман В.Г. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Так же в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что срок оплаты коммунальных платежей установлен ежемесячно до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим периодом. Ответчик Вольман В.Г. не выполняет возложенные на него обязанности и не оплачивает коммунальные платежи, погасил образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, однако осталась невыплаченной пеня в сумме 6.255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 61 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «Евросервис», будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывая при этом, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объёме.

        Ответчик Вольман В.Г. в судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно. Согласно рапорта ст. УУП ОП (Хостинского района) УВД по г.Сочи, приобщённого к иматериалам настоящего гражданского дела, в ходе беседы с домкомом дома № по <адрес> гражданка Ш. пояснила, что квартира № в указанном доме пустует около 2 – х лет, местонахождение собственника Вольман В.Г. ей неизвестно. В связи с этим для представления интересов ответчика Вольман В.Г. был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ – Коблева М.Ю., которая оставила принятие решения на усмотрение суда, так как позиция ответчика по спору ей неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

        Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик Вольман В.Г. является потребителем горячей воды, тепловой энергии и других коммунальных услуг, поскольку зарегистрирован, как проживающий в жилом помещении многоквартирного дома № 122/8 по ул. Минской в г.Краснодаре.

         В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Вольман В.Г. обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности им перед истцом ООО «Евросервис», являющимся управляющей организацией указанного многоквартирного дома в соответствии с договором № об управлении многоквартирным домом с эксплуатирующей организацией от 10.09.2009 года (л.д. 4 – 7) по адресу проживания ответчика с учётом погашенной образовавшейся задолженности по состоянию на 06.09.2013 года составлял 20.000 (двадцать тысяч) рублей, однако указанная образовавшаяся задолженность была погашена.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ООО «Евросервис» как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчету процентов размер пени по состоянию на 06.09.2013 года составляет 6.255,61 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 61 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1.794, 71 (одна тысяча семьсот девяносто четыре руб.) 71 коп.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ООО «Евросервис» к Вольман В.Г. о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Вольман В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» пени в сумме 6.255, 61 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 61 коп.

Взыскать с Вольман В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.794, 71 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 71 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                                     Гергишан А.К.

На момент публикации решение не вступило в законную силу