Решение по делу № 2-2727/2016 ~ М-3099/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2727/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                        г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    Председательствующего           Карповой О.Н.

    при секретаре                             Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Суворов Е.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществус ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ “Ренессанс Кредит”) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании пунктов п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, оспаривании бездействия, выразившегося в несоблюдении Указаний ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет. Однако, в нарушение требований Федерального закона «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2.5 договора процентная ставка годовых составляет 49,9%, однако, согласно п.2.6 договора полная стоимость кредита составляет 63,05%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. По вине ответчика, который списывал денежные средства со счета на иные операции, истцу причинен моральный вред, значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб. (л.д.3-8).

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8, 35).

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.23,27).

    В возражениях на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями Суворова Е.А. не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. До заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с банком. Правовых оснований для расторжения кредитного договора, применения ст.333 ГК РФ, а также взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено (л.д.18-20).

    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Суворова Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заявляя исковые требования о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, Суворов Е.А. ссылается на то, что условиям кредитного договора были ущемлены ее права потребителя. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кредитный договор заключен на типовых условиях, установленных Банком, истец был лишен возможности внести какие-либо изменения в договор.

Доводы Суворова Е.А. суд находит не состоятельными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предоставленном в материалы дела кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита (50000 руб.), сроке кредитования (30 месяцев), ставке по кредиту 49,9% годовых (п.2.5), сумме ежемесячного платежа (2947,35 руб.), сумме последнего платежа (2895 руб.), полной стоимости кредита – 63,05% годовых (п.2.6), общей сумме, подлежащей выплате за весь период действия кредитного договора (88368,15 руб.) (л.д.21-22).

Данные условия были согласованы сторонами, собственноручно подписаны Суворова Е.А.

Доказательств того, что Суворов Е.А. при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с общими и индивидуальными условиями кредитования, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, истец суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора заемщику Суворова Е.А. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, требования Указаний ЦБ от 13 мая 2008 года №2008-У о порядке предоставления заемщикам информации, в том числе о полной стоимости кредита Банком были выполнены.

Также суд находит не состоятельными доводы Суворова Е.А. о том, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о сумме комиссий в рублях за открытие и ведение текущего счета.

Согласно условиям кредитного договора, тарифам Банка (л.д. 24), комиссий за открытие и ссудного счета Банком не установлено.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.32-34) следует, что с сумм, вносимых истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, комиссии за открытие и ведение ссудного счета не удерживались.

Доводы Суворова Е.А. о том, что пользуясь ее юридической неграмотностью, Банк заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, суд также находит не состоятельными.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких-либо доказательств того, что кредитный договор заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств, Суворова Е.А. суду не представлено, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определены по согласованию сторон.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стадии заключения кредитного договора Суворов Е.А. располагала полной информацией о предложенных ею услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик подписала кредитный договор, график платежей. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

При заключении кредитного договора с Суворова Е.А. Банк выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованиями о расторжении кредитного договора с Суворова Е.А. в суд не обращался.

Предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Суворова Е.А. в части расторжении кредитного договора не имеется, поскольку нарушений условий кредитного договора со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» допущено не было.

    Таким образом, суд полагает, что требования Суворова Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оспаривании пунктов 2.5, 2.6 договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, оспаривании бездействия по информированию заемщика о полной стоимости кредита в соответствии с Указаниями ЦБР №2008-У, удовлетворению не подлежат.

Истцом Суворова Е.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции по счету, что причиняет значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Согласно выписке по счету (л.д.32-34), со счета Суворова Е.А. никакие комиссии банком не списывались, поступившие на счет денежные средства направлялись только на погашение задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав Суворова Е.А. как потребителя судом не установлен, ее личные неимущественные права не нарушены, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Суворова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании пункта 2.5 договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, оспаривании бездействия, выразившегося в несоблюдении Указаний ЦБР №2008-У по информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                             О.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.