Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-43/2016 от 21.09.2016

Материал № 3/10-1-43/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.09.2016 г.                                                                                                   п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Судоплатов А.В., рассмотрев поступивший в Саратовский районный суд Саратовской области, в порядке ст. 125 УПК РФ материал по жалобе Васильева В.О. на действия судьи Саратовского районного суда Саратовской области Дементьевой О.С.,

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что не согласен с действиями судьи Дементьевой О.С., в производстве которой находится уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Проанализировав доводы жалобы, суд считает необходимым отказать в принятии данной жалобы к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.       

Согласно требований ст. 125 УПК РФ в суд может быть обжаловано постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что жалобу на процессуальные решения и действия следователя, руководителя следственного органа вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо, вы той части, в которой процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участие в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию на досудебной стадии производства по делу.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, изложенному в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии и со ст.125 УПК РФ.

При отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вместе с этим, из жалобы Васильева В.О. видно, что он не согласен с действиями судьи Дементьевой О.С., что позволяет суду сделать вывод о том, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае отсутствует, поскольку обжалование действий судей в таком порядке уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

С учетом изложенного жалоба Васильева В.О., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не может быть принята к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч.3, 125 ч.1 УПК РФ,

постановил:

отказать Васильеву В.О. в принятии к рассмотрению поданной им порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия судьи Дементьевой О.С.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья     подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья       А.В. Судоплатов

Секретарь