Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2013 ~ М-1211/2013 от 25.07.2013

Дело №2-1426/2013 Мотивированное решение составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Д.А. к Фроловой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.Д.А. обратился в суд к Фроловой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование искового заявления указал на то, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> произведен раздел общего имущества супруг Фроловых, с него в пользу Фроловой А.Н. взыскано <данные изъяты> Погашение указанной суммы производилось путем реализации имущества на сумму <данные изъяты>, ежемесячного удержания денежных средств из пенсии истца, а также выплат по длительному поручению ежемесячно в сумме <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> Задолженность по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> была выплачена истцом в <дата> однако задолженность до настоящего времени продолжает выплачиваться. На момент подачи иска истцом Фроловой А.Н. переплачено <данные изъяты>. Ф.Д.А. просит суд взыскать с Фроловой А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Фролов Д.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Фроловой А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в связи с явкой в суд и обратно в сумме <данные изъяты>, расходы на получение справки о стоимости проезда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению заказного письма в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание Ф.Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фролова А.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями о взыскании в пользу Ф.Д.А. <данные изъяты>, подтвердив факт переплаты Ф.Д.А. указанной суммы. В остальной части исковых требований просила отказать Ф.Д.А. в полном объеме.

Представитель третьего лица межрайонного отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав Фролову А.Н., исследовав материалы дела, считает исковое заявление Ф.Д.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> произведен раздел общего имущества супруг Фроловых, с Ф.Д.А. в пользу Фроловой А.Н. взыскано <данные изъяты> (л.д.16-17). Погашение указанной суммы производилось путем реализации имущества на сумму <данные изъяты>, путем ежемесячного удержания денежных средств из пенсии истца, а также выплат по длительному поручению ежемесячно в сумме <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> (л.д.8-15). Задолженность по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> была выплачена истцом в <дата>., однако задолженность до <дата> продолжала выплачиваться и на момент рассмотрения иска Ф.Д.А. переплачено <данные изъяты> (л.д.49-50).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела и подтверждены в судебном заседании ответчиком Фроловой Н.А.

Таким образом, исходя из установленного в судебном заседании факта переплаты Ф.Д.А. задолженности Фроловой Н.А. на сумму <данные изъяты>, что было подтверждено Фроловой Н.А. в судебном заседании, требования Ф.Д.А. о взыскании с Фроловой Н.А. <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ.

Рассматривая требования Ф.Д.А. о взыскании с Фроловой Н.А. расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходов на проезд в связи с явкой в суд и обратно в сумме <данные изъяты>, расходов на получение справки о стоимости проезда в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов по направлению заказного письма в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов по направлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Ф.Д.А. понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д.57), которые в силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с Фроловой Н.А.

Требование Ф.Д.А. о взыскании с Фроловой Н.А. почтовых расходов по направлению письма в адрес ответчика складывающихся из сумм в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.54-55) не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы непосредственно к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относятся.

Кроме того, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании сумм неосновательного обогащения, несоблюдение которого влечет непринятие судом искового заявления к своему производству.

Требования Ф.Д.А. о взыскании с Фроловой Н.А. расходов на проезд в связи с явкой в суд и обратно в сумме <данные изъяты>, расходов на получение справки о стоимости проезда в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения Ф.Д.А. указанных расходов.

Требование Ф.Д.А. о взыскании с Фроловой Н.А. расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование несения указанных расходов Ф.Д.А. в материалы дела представлено соглашение, заключенное между Ф.Д.А. и Ф.В.И. об оказании юридической помощи от <дата>., акт выполненных работ по указанному соглашению от 03.05.2013г. и расписка (л.д.34, 37, 52).

Из соглашения от <дата> следует, что предметом оказания юридических услуг является юридическая помощь Ф.Д.А. по делу о взыскании с него денежных средств по делу № и взыскании с Фроловой Н.А. неосновательного обогащения (л.д.34).

Из аналогичного соглашения от <дата> также представленного Ф.Д.А. в материалы дела следует, что предметом оказания юридических услуг является юридическая помощь Ф.Д.А. по делу о взыскании с него в пользу Фроловой Н.А. процентов в порядке ст.395 ГК РФ (л.д.58).

Из акта выполненных работ от <дата> по соглашению от <дата> следует, что Ф.В.И. были изучены документы, подготовлен иск, предоставлены консультации, подготовлены заявления в Федеральную службу судебных приставов от <дата>. и от <дата>., обращение к Фроловой Н.А., расчет погашения задолженности, уточненное исковое заявление (л.д.37).

Между тем, подготовка письменных заявлений в Федеральную службу судебных приставов от <дата>. и от <дата>. и обращение к Фроловой Н.А. с рассмотрением дела непосредственно не связаны.

Из обстоятельств дела также следует, что уточненное исковое заявление поступило в суд <дата>., после удержания с Ф.Д.А. в <дата> <данные изъяты>, в связи с чем цена иска с момента подачи искового заявления в суд (с <дата> возросла на указанную сумму (л.д.44-47,50).

Из этого следует, что Ф.В.И. не мог составить уточненное исковое заявление, представленное в суд в <дата> до <дата> как на то указывается в акте выполненных работ (л.д.37). Как не мог составить и исковое заявление в <дата>, поскольку расчет задолженности, подлежащей взысканию с Фроловой А.Н., произведен с учетом платежей за <дата>. (л.д.27).

Между тем, поскольку по состоянию на <дата> (на момент заключения соглашения об оказании юридической помощи) у Ф.Д.А. уже образовалась переплата задолженности в пользу Фроловой Н.А., расходы Ф.Д.А. по оказанию юридической помощи, в том числе по юридическим консультациям, отнесены в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд, с учетом объема дела, требований разумности, а также с учетом указанных выше выводов суда по представленному Ф.Д.А. соглашению от <дата>., в силу ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с Фроловой Н.А. в пользу истца <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Фроловой Н.А. в пользу Ф.Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фроловой А.Н. в пользу Ф.Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>