Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8251/2021 ~ М-7430/2021 от 03.08.2021

Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г.                                                                           г. Одинцово

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Новиковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Новиковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" и Новикова М.В. в электронном виде заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50000 руб. сроком до 29.03.2020 года, с процентной ставкой 365% годовых. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - "Общие условия"). Денежные средства были переведены заемщику электронно, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени. 27.08.2020 ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Нэйва» был заключен Договор уступки права N ММ-Ц-145-08.20. Основываясь на указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 40111,18 руб., сумму начисленных процентов в размере 83456,22 руб., пени в размере 9638,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился,       о слушании дела извещен надлежащим образом, путем    направления судебного извещения и размещении информации    в системе ГАС правосудие, ранее суд откладывал    рассмотрения дела     по ходатайству ответчика, таким образом, ответчик, зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений относительно заявленных требований не представил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Суд, изучив материалы дела, находит требования     подлежащими удовлетворению частично.

      В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

      В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

      В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

      В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 22.12.2019 между ООО МФК "Мани Мен" (заимодавец) и Новиковой М.В. (заемщик) заключен договор микрозайма N 8296289, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 50 000 руб, на срок до 29.03.2020 года (п. 2), настоящий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы денежных переводов в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ", либо через сервис "Золотая Корона-Денежные переводы" РНКО "Платежный центр", либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе "Яндекс.Деньги", либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО "Платежный центр" в электронном виде. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом обязательств.

Процентная ставка по договору займа с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа составила 365% (п. 4 индивидуальных условий).

Количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 11659 руб уплачивается 05.01.2020 (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в срок, установленный договором займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет расположенного по адресу: www.moneyman.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма на 30 календарных дней. Для этого ответчик заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.

По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) ответчик подтвердил предоставленную информацию и подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями договора микрозайма.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма, на срок установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись).

Ответчику денежные средства по договору микрозайма в размере сумма зачислены на банковскую карту. Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не оспорено ответчиком.

    В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору микрозайма обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику проценты в порядке, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма.

Ответчиком на момент предъявления иска требование о возврате суммы микрозайма и процентов удовлетворено не было.

За период с 22.12.2019 по     25.06.2021 задолженность ответчика по договору микрозайма составила 133205,78 руб, которая рассчитана истцом следующим образом: сумма задолженности по основному долгу -40111,18 руб. сумма задолженности по процентам – 83456,22 руб. сумма пени – 9638,38 руб.

27.08.2020 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требование по договору, заемщиком по которому является Новикова М.В. перешло к истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: договором уступки прав требования, выпиской из реестра должников, в частности в отношении договора, заключенного с Новиковой М.В.

Следовательно, у ООО «Нэйва» возникло право требовать от Новиковой М.В. исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 809, 811 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору микрозайма.

           Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

          Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 500 руб.

Таким образом,    суд взыскивает с ответчика задолженность по договору потребительского займа    в размере 124567,40 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3864 рублей 12 коп.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 124567,40, ░░░: 40111,18 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 83456,22 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; 1000░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3864,12 ░░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░