Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 ~ М-1112/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-68/2015 Мотивированное решение составлено 27 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Плешковой С.С., законному представителю несовершеннолетней ФИО1 – Кожиной Т.Е., Осадчему Д.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Севжилсервис» обратилось с иском к Плешковой С.С., законному представителю несовершеннолетней ФИО1 – Кожиной Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что с 01.03.2009г. по 31.03.2014г. ЗАО «Севжилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. Мурманске. Квартира ... по ул. ..., д. ... в г. Мурманске находится в собственности ФИО1 (3/4 доли) и Плешковой С.С. (1/4 доли). За период с 01.03.2009г. по 31.03.2014г. по данной квартире образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом произведенных перерасчетом и предоставленных льгот, в сумме ... руб. ... коп. В первоначальном иске истец просит взыскать с Кожиной Т.Е. задолженность в сумме ... руб. ... коп. за период с 01.03.2009г. по 31.03.2014г. согласно её доли в праве собственности, а с Плешковой С.С. взыскать задолженность в размере ... руб. ... коп. за период с 14.03.2013г. по 31.03.2014г. согласно её доли в праве собственности.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с Кожиной Т.Е. за 1/2 доли собственности в размере ... руб. ... коп. и с Осадчего Д.О. за 1/2 доли собственности в размере ... руб. ... коп. за период с 01.03.2009г. по 30.04.2012г., взыскать с Кожиной Т.Е. за 3/4 доли собственности задолженность в размере ... руб. ... коп. и с Осадчего Д.О. в размере ... руб. ... коп. за период с 01.05.2012г. по 28.02.2013г., взыскать с Плешковой С.С. за 1/4 доли собственности задолженность в размере ... руб. ... коп. за период с 01.03.2013г. по 31.03.2014г., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины ... руб. ... коп.

Определением суда от 25 февраля 2015 года Осадчий Д.А. привлечен для участия в деле в качестве соответчика. Определением суда от 08 апреля 2015 года по ходатайству истца судом допущена замена истца ЗАО «Севжилсервис» правопреемником ООО «Севжилсервис» в связи с реорганизацией.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Кожина Т.Е., как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, согласилась с исковыми требованиями только в пределах срока исковой давности, который просит применить при вынесении решения, наличие задолженности не оспаривает.

Ответчик Плешкова С.С. о дате и месте судебного заседания извещалась неоднократно путем направления по месту жительства заказными письмами судебных извещений, которые были возвращены суду оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, однако, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, предложение суда представить отзыв по существу иска оставил без внимания, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, что дает суду право считать Плешкову С.С. извещенной о рассмотрении в отношении нее данного иска.

Ответчик Осадчий Д.О. извещался о рассмотрении дела по месту его нахождения в местах лишения свободы – в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, не согласен с исковыми требованиями, доказательств в обоснование не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Осадчего Д.О., поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Администрации города Оленегорска Иванова М.Н. согласилась с мнением Кожиной Т.Е. о необходимости применения срока исковой давности при вынесении решения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «Севжилсервис» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги ответчикам в соответствии с уставом и заключенным договором управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. Мурманске (л.д. 47-63).

Как указывает истец, управление многоквартирным домом № ... по ул.... в г. Мурманске осуществлялось им с 01.03.2009г. по 31.03.2014г.

Однако, как следует из представленной копии договора управления многоквартирным домом, заключен он был с собственниками жилых и нежилых помещений 30 апреля 2009 года сроком на один год, с действием с 01 мая 2009 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в г.Мурманске от 26.04.2010г. (л.д. 73-76), собственники выбрали в качестве способа управления – форму управления управляющей организацией, утвердили договор управления с выбранной управляющей организацией ООО «Севжилсервис».

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение вносится ежемесячно. Согласно п. 4, п. 7 ст. 155 ЖК РФ, наниматель (собственник) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Статьями 30 и 31 ЖК РФ установлены обязанности собственника и членов его семьи по своевременному внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, при этом члены собственника, проживающие в данном жилом помещении, пользуются с ним равным правом пользования жилым помещения и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Установлено, что согласно выписки из ЕГРП № ..., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18.10.2007г. принадлежала на праве долевой собственности 1/2 доля квартиры ... по ул. ..., д. ... в г. Мурманске.

Вторая доля указанной квартиры принадлежала матери Осадчей О.А., умершей 25.04.2010г., что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией информационной справки о зарегистрированных и собственников данного жилья.

Сын Осадчей О.А. – Осадчий Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован в указанной квартире до 09.09.2006г., снят с регистрационного учета в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы.

После смерти матери Осадчей О.А. и принятия наследства по закону от 18.04.2012г. её дочь ФИО1 являлась собственником 3/4 доли в праве на указанную квартиру, а её сын Осадчий Д.О. являлся собственником 1/4 доли в праве на квартиру.

Право собственности 3/4 доли на имя ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРП с 24.07.2012г., право собственности на 1/4 доли квартиры было зарегистрировано на имя Осадчего Д.О. с 12.12.2012г.

При этом судом учитывается, что в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Впоследствии Осадчий Д.О. произвел отчуждение своей доли в квартире, продав 1/4 доли Плешковой С.С. согласно договору купли-продажи от 14.03.2013г., которая по договору купли-продажи от 24.07.2014г. свою долю продала несовершеннолетней ФИО1

Данные факты подтверждаются справками ГОБУ «МФЦ МО» г. Мурманск формы № 9 о зарегистрированных лицах и собственниках помещения, выписками из ЕГРП на указанную квартиру, копией свидетельства о праве на наследства по закону.

После смерти Осадчей О.А. постановлением Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией № 212 от 25.05.2010г. над её несовершеннолетней дочерью был установлена опека со стороны Кожиной Т.Е.

Таким образом, собственники данного жилья в силу указанных норм закона несут обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально своей доли в праве собственности на квартиру и периода осуществления своих прав, как собственника помещения.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в силу ч. 3 ст. 26 ГК РФ самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как указано в ст. 31 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Таким образом, с момента установления опеки над ФИО1 со стороны Кожиной Т.Е. (25.05.2010г.) обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1, а при отсутствии у нее дохода или иного имущества, достаточного для возмещения задолженности, обязанность несет её попечитель Кожина Т.Е., с учетом назначенной ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты детям-сиротам (далее – ЕЖКВ).

Согласно выписке по лицевому счету по квартире ... по ул. ..., д. ... в г. Мурманске, расчету задолженности ООО «Севжилсервис», поступающие от МБОУ ЦБ Комитета по образованию ЕЖКВ, о чем суду представлены справки, не покрывали ежемесячное начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность по такой оплате возлагается на опекуна Кожину Т.Е. согласно доле несовершеннолетней ФИО1 в праве собственности на данное жилье, что не оспаривается Кожиной Т.Е.

При этом судом учитывается, что согласно выписке из лицевого счета по квартире, за период с марта 2013 года по март 2014 года, с учетом поступлений ЕЖКВ и оплаты от Кожиной Т.Е., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у ФИО1 отсутствует.

Каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиками обязанности по оплате жилья не установлено, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Ответчик Кожина Т.Е. и несовершеннолетняя ФИО1 не отрицают, что должны оплачивать коммунальные услуги, однако, при этом просят применить срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пределах срока исковой давности период задолженности по оплате указанного жилья и коммунальных услуг составит с декабря 2011 года (с учетом даты поступления искового заявления в суд – 30.12.2014г.) по март 2014 года.

При этом суд считает необходимым взыскать задолженность в следующем порядке:

– с декабря 2011 года по апрель 2012 года с ФИО1, а при отсутствии у нее дохода или имущества – с Кожиной Т.Е. в размере ... руб. ... коп.;

– с ФИО1, а при отсутствии у нее дохода или имущества – с Кожиной Т.Е за 3/4 доли собственности задолженность в размере ... руб. ... коп. и с Осадчего Д.О. в размере ... руб. ... коп. за период с 01.05.2012г. по 28.02.2013г.;

– с Плешковой С.С. за 1/4 доли собственности задолженность в размере ... руб. ... коп. за период с 01.03.2013г. по 31.03.2014г.

Иной расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг сторонами не представлен, поэтому суд считает возможным взыскать задолженность в указанном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░