Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2020 ~ М-972/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кабо АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кабо А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Кабо А.В. кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,3 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные п. 3.3 кредитного договора, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кабо А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 028 175,97 рублей, в том числе: 956 490,48 рублей – остаток ссудной задолженности; 71 685,49 рублей – задолженность по плановым процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 1 410 000 рублей, что подтверждается заключением независимой оценки ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ Банк, учитывая результаты независимой оценки, полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 128 000 рублей (80 % от рыночной цены).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 175,97 рублей, в том числе: 956 490,48 рублей – остаток ссудной задолженности; 71 685, 49 рублей – задолженность по пеням.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 128 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 341 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 т. 1).

Ответчик Кабо А.В. в судебном заседании размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспаривала, пояснила суду, что не имеет возможности выплачивать сформировавшуюся задолженность по кредитному договору.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кабо А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 9,3 % годовых, на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты (л.д. 17-18 т. 1).

Ответчик в день заключения кредитного договора ознакомлен с Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д. 19-26 т. 1).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 000 000 рублей исполнил надлежащим образом.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № (л.д. 42-43 т. 1).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-35 т. 1).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитом за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Ответчику был предоставлен график платежей (л.д. 27-28 т. 1).

Согласно п. 9.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что в нарушении Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередного платежа, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 83-87 т. 1).

Согласно пп. 8.ДД.ММ.ГГГГ. п. 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлялось Кабо А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 т. 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности оставлено без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 028 175,97 рублей, в том числе 956 490,48 рублей – остаток ссудной задолженности, 71 685,49 рублей – задолженность по плановым процентам (л.д. 83-87 т. 1).

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, с размером взыскиваемой суммы согласилась. Пояснила, что не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору по причине финансовых трудностей.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика Кабо А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 175,97 рублей, в том числе 956 490,48 рублей – остаток ссудной задолженности, 71 685,49 рублей – задолженность по плановым процентам.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оформления и оценки собственности». Согласно представленному отчету рыночная стоимость объекта оценки на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 410 000 рублей (л.д. 64 т. 1).

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 128 000 рублей (80 % от рыночной цены).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 19 341 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кабо АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Кабо АВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 175,97 рублей, в том числе: 956 490,48 рублей - остаток ссудной задолженности; 71 685,49 рублей- задолженность по плановым процентам;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 341 рублей, а всего 1 047 516,97 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кабо АВ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 128 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ