Решения по делу № 2-374/2014 ~ М-97/2014 от 20.01.2014

Дело №2-374/14                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» марта 2014 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Басовой Е.А.

с участием:

прокурора Беловой И.Е.

истца: Артюшина В.А. в лице представителя Артюшина А.В. по доверенности от ......,

ответчика: ВЮИ ФСИН России: Сирота О.В. по доверенности от ......

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Артюшина В.А. к ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» о признании отчисления из института незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Артюшин В.А. обратился в суд иском к ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВЮИ ФСИН России) о признании приказа об отчислении из института незаконным, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде отчисления как несоответствующее тяжести совершенного проступка, восстановлении на обучении как курсанта 2 курса факультета очного обучения ВЮИ ФСИН России.

В обоснование указывает, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе на основании контракта, являлся курсантом ...... ...... факультета очного обучения ВЮИ ФСИН России, рядовой внутренней службы.

Приказом ВЮИ ФСИН России от ...... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из института по ч.2 ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение пп. «ж» п.8 и пп. «а» п.12 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно -исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 11.01.2012г. №5 (далее - Кодекс служебной этики), абз. 2, 5 п.8.7 Устава ВЮИ ФСИН России.

Полагает, что отчисление является незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, истец не ознакомлен с приказом о начале служебной проверки, ему не предоставлены материалы для ознакомления с результатами проверки; факты, отраженные в заключении по результатам проверки не установлены и не подтверждены надлежащими доказательствами, являются нарушением служебной дисциплины. Кроме того, названный Кодекс этики и служебного поведения носит рекомендательный характер и за его нарушение возможно только моральное осуждение, но не привлечение к дисциплинарной ответственности, названные в приказе пункты устава учебного заведения не нарушены.

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просит суд признать приказ ВЮИ ФСИН России от ...... в части применения к Артюшину В.А. дисциплинарного взыскания в виде отчисления из вуза незаконным; признать незаконными и необоснованными выводы в п.3 заключения о результатах служебной проверки от ......., восстановить на обучении как курсанта ...... факультета очного обучения ВЮИ ФСИН России.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик- ВЮИ ФСИН России в лице представителя иск не признал, в письменном отзыве указывает, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, право выбора вида дисциплинарного наказания отнесено к компетенции начальника института, изложенные в результатах служебной проверки факты и обстоятельства не оспаривались истцом, названный выше Кодекс служебной этики и служебного поведения является обязательным к исполнению всеми сотрудниками, поскольку утвержден приказом ФСИН России.

Уставом института на курсантов возложена обязанность соблюдать иные нормативные правые акты, в том числе названный Кодекс этики. Действия истца по участию в распространении информации в сети Интернет, порочащей звание сотрудников правоохранительных органов, оскорбляющей сотрудника ВЮИ ФСИН России, наносят ущерб авторитету учреждения уголовно-исполнительной системы, что правомерно повлекло привлечение к дисциплинарной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1. (далее Положение о службе).

Согласно ст.34 Положения о службе служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:

а) несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

г) совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа (подразделения) внутренних дел либо организации и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии со ст.38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации кроме перечисленных видов взысканий применяются взыскания в виде назначения вне очереди в наряд по службе (за исключением назначения в караул или дежурным по подразделению), а также отчисление из учебного заведения.

В соответствии со ст.38 Положения о службе до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

Аналогичный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрен п.13.1-13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв.Приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76.

В судебном заседании установлено, что Артюшин В.А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе по контракту от ......., зачислен в ВЮИ ФСИН России, являлся курсантом ...... факультета очного обучения.

...... курсант ...... младший сержант внутренней службы Б. обнаружил в сети Интернет в социальной сети фотографию, на которой рядовой внутренней службы Бондарев Д.И. находясь в спальном помещении №... на спальном месте (подушке) Б. совершал действия оскорбляющее человеческое достоинство и порочащие звание сотрудника правоохранительных органов (сидел на подушке при этом приспустив штаны). При этом все действия совершенные Бондаревым Д.И. снимались на камеру мобильного телефона рядовым внутренней службы Артюшиным В.А.

Рядовой внутренней службы И. показал Б. указанную выше фотографию. Указанная фотография поступила на адрес И. из социальной сети ...... о данном факте Б. доложил врио начальника факультета очного обучения Кочеткову Д.В.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами служебной проверки, фотографией, показаниями свидетеля.

...... начальнику института поступила докладная записка Кочеткова Д.В. от ...... с изложением указанных выше обстоятельств.

Приказом ВЮИ ФСИН России от ...... назначена служебная проверка в составе комиссии. Председатель комиссии ознакомил истца о начале проверки, поскольку Артюшиным В.А. дано объяснение по фактам проверки.

...... начальником института утверждено заключение по результатам проверки №......, с которым истец ознакомлен под роспись.

Из заключения усматривается, что по результатам проверки указанные выше фактические обстоятельства подтвердились, и следует, что причиной указанного проступка явилось попытка оскорбить и унизить Б., а возможным он стал в результате низких моральных качеств Артюшина В.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что является курсантом института, поступок Бондарева Д.И., Артюшина В.А., И. расценил как оскорбление его как личности и старшего по званию сотрудника, повлекшее распространение данной информации среди курсантов института.

Приказом ВЮИ ФСИН России от ...... Артюшин В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.38 Положения о службе на основании пп. «ж» п.8 и пп. «а» п.12 Кодекса этики и служебного поведения; абзацев 2, 5 п.8.7 Устава ВЮИ ФСИН России к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из института.

Приказом ВЮИ ФСИН России от ....... №... исправлены технические ошибки в приказе от ......

Приказом от ...... Артюшин В.А. отчислен из института и откомандирован в комплектующий орган в распоряжение УФСИН России по Брянской области. С указанными приказами истец ознакомлен под роспись.

Как усматривается из содержания оспариваемого приказа, основанием для отчисления истца по указанным основаниям послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что истцом совершены действия, противоречащие служебной и профессиональной этике поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы, в виде распространения оскорбляющей информации в отношении другого сотрудника    общедоступным    способом, что нанесло ущерб авторитету учреждения уголовно-исполнительной     системы.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2013г. №198. (далее – Инструкция №198).

Исследуя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что данный порядок не нарушен ответчиком.

Дисциплинарное взыскание применено в пределах установленного срока с момента выявления проступка (1 месяц), объяснения от истца получены, в установленные сроки с результатами служебной проверки и приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен, решение по результатам проверки принято уполномоченным лицом с учетом данных, характеризующих личность сотрудника. ( В соответствии с пунктами 3-29 Инструкции №198).

Довод истца о том, что он не ознакомлен с приказом о проведения служебной проверки отклоняется судом, поскольку из п.8 Инструкции следует, что председатель комиссии знакомит лицо, в отношении которого проводится проверка, с приказом о ее назначении, при этом не указано что данный приказ объявляется данному лицу под роспись.

Из п.5 Инструкции №198 следует, что приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений. Поскольку объяснения от истца получены суд приходит к выводу, что истец уведомлен о проведении в отношении него проверки.

Довод истца о том, что он не уведомлен путем составления листа ознакомления с документами проверки, форма которого утверждена Инструкций по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011г. №463 отвергается судом, поскольку порядок проведения проверки предусмотрен специальным правовым актом ФСИН и в данном случае ознакомление именно путем составления листа ознакомления в обязательном порядке не требуется.

Довод истца о том, что он не ознакомлен с приказом №... об исправлении технических ошибок в приказе ...... отклоняется судом, поскольку данным приказом права истца не могут быть нарушены и не подтверждают нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указание на нарушение 30-дневного срока для ответа на обращение, установленного Федеральным законом от 02.052006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» необоснованно, т.к. к данным правоотношением указанный срок не подлежит применению, что не влияет на выводы суда о соблюдении порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Из пункта 14 Инструкции №198 следует, что сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся.

Довод истца о том, что указанное право нарушено ответчиком, поскольку ему не предоставлены копии материалов проверки, необоснован, поскольку обязанность по ознакомлению сотрудника с материалами проверки путем изготовление копий материалов и их вручения сотруднику законодательством не предусмотрена.

Таким образом, право истца на ознакомление с материалами проверки не нарушено ответчиком, поскольку он не был лишен данного права. Правом лично ознакомиться с материалами проверки истец не воспользовался.

    Судом установлено, что имело место нарушение истцом как сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, (п.34 Положения о службе) в виде нарушения абз.2 и 5 п.8.7 Устава ВЮИ ФСИН России, предусматривающего обязанность курсанта соблюдать Устав, правила внутреннего трудового распорядка, правила проживания в общежитии и иные локальные акты института, выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также пп. «ж» п.8 и пп. «а» п.12 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 11.01.2012г. №5, предусматривающих обязанность сотрудника:

- соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

- воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Кроме того, согласно ст.9.1 Положения о службе на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статья 18 Федерального закона 79-ФЗ предусматривает, что сотруднику следует исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности (п.2 ч.1 ст.18); следует не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п.8 ч.1 ст.18); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п.13 ч.1 ст.18).

Указанные положения действующего законодательства нарушены истцом, поэтому по результатам служебной проверки имелись основания для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, право выбора конкретного вида дисциплинарной ответственности отнесено к полномочиям начальника института, произведено с учетом обстоятельств дисциплинарного проступка и личности сотрудника.

Довод истца о том, что названный выше Кодекс этики и служебного поведения является рекомендательным и не может повлечь мер дисциплинарной ответственности отклоняется судом, поскольку он утвержден Приказом ФСИН России, исполнение которого обязательно для сотрудников. Кроме того, указанные в п.7-10 Раздела 2 Кодекса этики правила поведения сотрудника обязательны для соблюдения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств предвзятого отношения к Артюшину В.А. в ходе служебной проверки в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования Артюшина В.А. о признании приказа об отчислении из института незаконным, признании незаконным п.3 заключения служебной проверки, возложении обязанности восстановить как курсанта ...... факультета очного обучения в ВЮИ ФСИН России удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ...... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░