Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22986/2017 от 24.07.2017

Судья: Тарханов А.Г. Дело № 33-22986/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Папша С.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года апелляционную жалобу Ермолова Г. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года по делу по иску ТСЖ «Княжичи» к Ермолову Г. В. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Ермолова Г.В., его представителя по доверенности Морозова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Княжичи» обратилось с иском к Ермолову Г.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за ремонт и содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с 1 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме 132 618, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 296, 55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 852 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ответчик является собственником <данные изъяты>. ТСЖ «Княжичи» - это единый комплекс имущества малоэтажного жилого комплекса «Княжичи», расположенного в микрорайоне <данные изъяты>, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159) включающий земельный участок в установленных границах и расположенные на нем жилые и нежилые здания, строения и иные объекты недвижимости, в которых отдельные части предназначены для жилых и нежилых целей (помещения) находятся в собственности граждан, юридических лиц (домовладельцев), а остальные части (общее имущество) находится в их общей долевой собственности. Обязательные платежи за ремонт и содержание общего имущества в размере 8000 руб. в месяц на 2016 г. и 2017 г. утверждены общим собранием. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных платежей за ремонт и содержание общего имущества и коммунальных услуг на сумму 132 618, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года исковые требования ТСЖ «Княжичи» удовлетворены частично.

Суд взыскал с    Ермолова Г.В. в пользу ТСЖ «Княжичи» задолженность по членским взносам в размере 125 322, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 296, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ермолов Г.В., не согласившись с решение суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

    Судом установлено, что Ермолов Г.В. является собственником квартиры 3 дома 155, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

17 марта 2007 г. решением общего собрания собственников помещений малоэтажного жилого комплекса принято решение о создании «Товарищества собственников жилья «Княжичи».

Согласно п.п.6.1 и 6.2 п.6 Устава ТСЖ «истец», собственники помещений в товариществе несут бремя расходов на содержание общего имущества в товариществе. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в товариществе, бремя которых несет собственник помещении в товариществе, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

Размер взносов и обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с 1 января 2016 в размере 8 000 руб. в месяц одной квартиры/одного нежилого помещения определен в финансовом плане на 2016-2017 г., утвержденном на общем собрании от 15 января 2017 г. (л.д.33-41).

Между тем, ответчик своих обязательств, предусмотренных Уставом, не выполняет.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

П. 5 ст. 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе требовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Стороной истца представлен расчет задолженности, в соответствии с которым она составляет 132 618, 82 руб.

Представленный истцом расчет не опровергнут стороной ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными, размер которых согласно расчету истца составляет в сумме 7 296, 55 руб.

Размер заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика также не опровергнут.

    Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами суд обосновано удовлетворил частично исковые требования ТСЖ «Княжичи», поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, которое обслуживает ТСЖ «Княжичи» не исполняет обязательств по оплате коммунальных платежей, доказательств того, что в спорный период не предоставляются либо предоставляются не качественные услуги суду не представлено.

    Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровержения доводов истца.

    Выводы суда, изложенные в решении, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолова Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: