Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-41/2013 от 24.01.2013

Судья Тодер В.А. № 7- 41/2013 РЕШЕНИЕ

28 февраля 2013 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по протесту прокурора Томской транспортной прокуратуры Деткова В.П. на определение Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге – начальника Западно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22.10.2012 № 21 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге – начальника Западно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22.10.2012 № 21 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М. от 18.09.2012 возвращено в Томскую транспортную прокуратуру.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2013 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В протесте прокурор Томской транспортной прокуратуры Детков В.П. просит решение отменить, дело в отношении М. направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что акты обследования киосков от 30.08.2012, от 03.09.2012 не могут и не должны соответствовать требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку прокурор и прокурорские работники не уполномочены составлять протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Полагает, что в указанных актах зафиксированы фактические данные, на основании которых возможно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что указание на существенные противоречия между содержанием постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и содержанием актов проверок в части указания права, на котором киоски находятся во владении ИП М., не обоснованны. Также не обоснованно указано на нарушение сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме этого, М. была надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения постановления. Указывает, что состав вмененного М. административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кривошеин С.А. доводы протеста поддержал.

М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Судья, в соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.

Защитник М. Земляков В.Н. возражал против доводов протеста, считая, что решение вынесено законное.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что определение Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге – начальника Западно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22.10.2012 № 21, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2013 подлежат оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения судьей Кировского районного суда г. Томска протеста прокурора на определение Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге – начальника Западно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22.10.2012 установлено, что оно было вынесено законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой проверки по факту нарушения требований законодательства о правах потребителей, в том числе санитарно-гигиенических требований, в торговых киосках, расположенных в зданиях /__/, принадлежащих ИП М., выявлены нарушения санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01», и п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров.

По указанному факту и.о. Томского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения М. административного правонарушения, были представлены акты проверки, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.09.2012.

Определением от 22.10.2012 материалы дела в отношении М. были возвращены в органы прокуратуры для устранения недостатков, в том числе по тому основанию, что акты проверок составлены с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п.п. 1, 2).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п.п. 4, 6).

Действительно, в ходе проведения проверки транспортным прокурором были проведены обследования киосков, расположенных на /__/ на соответствие санитарно-гигиеническим требованиям. Однако указанные обследования и осмотры киосков, в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, с участием представителей индивидуального предпринимателя и понятых, не производились, протоколы осмотра не составлялись.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что акты проверок не могут являться процессуальными документами, поскольку получены с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ и из них невозможно установить, что в данных киосках осуществляет предпринимательскую деятельность ИП М.

Должностным лицом в определении также законно указано о наличии противоречий между постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и актами проверок.

Что касается указания в определении на то, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации товаров, то они также заслуживают внимания при устранении недостатков.

Вместе с тем нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить самостоятельным основанием для возвращения постановления, поскольку указанные сроки, в соответствии с нормами действующего законодательства, не являются пресекательными.

Обстоятельства извещения ИП М. о времени и месте составления постановления, нашли свое подтверждение в представленных материалах, однако неполучение М. направленных извещений и ее неявка в органы прокуратуры для вынесения постановления, не может свидетельствовать о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, полагаю, что постановление было возвращено в органы прокуратуры в связи с наличием существенных недостатков, а потому определение Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге – начальника Западно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22.10.2012 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М. от 18.09.2012 в Томскую транспортную прокуратуру не может быть отменено или изменено.

При таких обстоятельствах определение Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге – начальника Западно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22.10.2012 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2013 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора Томской транспортной прокуратуры Деткова В.П. оставить без удовлетворения.

Определение Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге – начальника Западно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22.10.2012, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2013 оставить без изменения.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов