Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2015 ~ М-277/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е    

№    Именем Российской Федерации    

29 сентября 2015 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Байрамову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

                     У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Байрамову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что по кредитному договору № от 09.08.2012 года заемщику Байрамову И.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору) в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.. Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 10.02.2015 года, который не погасил задолженности по кредитному договору. В связи, с чем 10.06.2015 года в адрес заемщика Байрамова И.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, кредит не погасился. По состоянию на 14.07.2015 года была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>.. Тем самым Байрамов И.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, а потому, указанную сумму Сбербанк России просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные убытки по госпошлине в сумме <данные изъяты>., и расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012 года.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Сбербанк России», представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Байрамов И.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в телефоном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Байрамовым И.А. заключен 09.08.2012 года. По условиям заключенного кредитного договора заемщику Байрамову И.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком Байрамовым И.А. были нарушены. Последний платеж, произведенный 10.02.2015 года не погасил просроченный долг. 10.06.2015 года истцом в адрес ответчика Байрамова И.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, кредит не погасился.

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.08.2012 года не погашена. Общая сумма задолженности на 14.07.2015 года составила <данные изъяты>., согласно произведенных расчетов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиком Байрамовым И.А. не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Байрамова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного долга по кредитному договору № от 09.08.2012 года всего в сумме <данные изъяты>

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Байрамовым И.А..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика Байрамова И.А. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Байрамова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 года всего в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.;

- возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Байрамовым ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                      С.Д. Петрова