Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7089/2011 от 06.12.2011

Воронежский областной суд         

         Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А.,Иванцовой Г.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О. А.

дело по заявлениюФИО5 о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти в лице Председателя Правительства Российской Федерации, выразившееся в нарушении конституционных прав заявителя

по частной жалобе ФИО5

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО4),

     У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - председателя Правительства Российской Федерации, из которого следует, что право заявителя нарушено не получением письменного ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, касаемых нравственного и физического воспитания подрастающего поколения (л. 4-6).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, а также ввиду того, что заявление содержит оскорбительные выражения, в связи с чем, ФИО5 было предложено в десятидневный срок со дня получения копии определения устранить отмеченные недостатки и привести заявление в соответствие с положениями ст. 131 ГПК РФ (л. 2). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения (л. 21).

Определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ (л. 26).

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить ввиду нарушения судом процессуальных норм (л. 28-30).

Возвращая заявления (жалобы) ФИО5, судья обоснованно исходил из недопустимости оскорбительных выражений и нецензурных слов в заявлениях, поданных в суд.

Вместе с тем, обжалуемое определение не препятствует заявителю повторному обращению в суд в случае устранения допущенных нарушений, на что правильно указано судьей в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии