Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 от 04.05.2016

                                          Дело № 1 –108/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                               с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Рубана А. А.,

подсудимого Сафонова С. П.,

защитника, адвоката Павленко А. П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 18 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая при этом противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышлено, нанес потерпевшему ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу, от которого потерпевший упал на землю, после того как ФИО1 поднялся, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар левой ногой по туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины на правой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью; закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибы мягких тканей и ссадины в области лица, связаны между собой по механизму возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; переломы 4,5 ребер слева без смещения отломков по передней подмышечной линии с повреждением левого легкого, связаны между собой по механизму возникновения, повлекли за собой развитие левостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в грудной полости), то есть опасного для жизни состояния, поэтому все они по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А. Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил, что против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает, указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать подсудимого.

Представитель гражданского истца ООО СМО «Восточно – страховой альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил уменьшить исковые требования к подсудимому на сумму оплаченных им денежных средств, затраченных на лечение ФИО7

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

    При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее не судим, явился с повинной. Как следует из характеристик, по месту жительства, месту прежней работы в УВД по <адрес> округу ФИО2 характеризуется положительно. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принимает во внимание его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что подсудимый частично оплатил сумму иска, заявленную гражданским истцом ООО СМО «Восточно – страховой альянс» в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями. С учетом уточненных требований гражданского истца, признанием их подсудимым в полном объеме, невыплаченная сумма иска в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

                        На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно – страховой альянс» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СМО «Восточно – страховой альянс» денежную средства, затраченные на оказание необходимой медицинской помощи стоимости лечения ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

    Судья                                     Н. П. Савельева