Решение по делу № 2-432/2020 (2-12138/2019;) ~ М-9813/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-432/2020

45RS0026-01-2019-011006-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Арискиной Ю.С.,

с участием представителя истца Денисенко А.В.,

представителя ответчика Максимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шаталова Виктора Николаевича к Администрации города Кургана о признании права

собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Шаталов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. В обоснование иска указано, что Шаталов В.Н. является собственником земельного участка площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Курганского городского суда Курганской области от 12.10.2015 года за Шаталовым В.Н. признано право собственности на <адрес> (лит. А) общей площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Однако, поставить указанное жилое помещение на кадастровый учет, как и осуществить регистрацию права, не удалось. В соответствии со сведениями, указанными в техническом плане помещения от 23.12.2016 года (раздел «Заключение кадастрового инженера»), здание было поставлено на кадастровый учет 26.03.2014 с контуром, включающим в себя <адрес> фактической площадью 42,4 кв.м. Таким образом, в площадь здания должна быть включена площадь <адрес> - 42,4 кв.м. Обращения в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области не дало положительных результатов. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на свое жилое помещение, площадью 42,4 кв.м. Истец имеет право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит признать за Шаталовым В.Н. право собственности на жилое помещение: <адрес> (лит. А), общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Денисенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Максимова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо Просеков Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12.10.2015, вступившим в законную силу, за Шаталовым В.Н. признано право собственности на <адрес> (лит. А), общей площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Курганского городского суда Курганской области от 12.10.2015 имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска Шаталова В.Н. к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Шаталов В.Н. обратился с заявлением в ГУП «Кургантехинвентаризация» о постановке на кадастровый учет <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГУП <адрес> «Кургантехинвентаризация» в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером изготовлен технический план помещения и направлен в органы кадастрового учета. Однако, 21.12.2016 ГУП «Кургантехинвентаризация» было получено решение ГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № о приостановлении осуществления кадастрового учета, а 26.12.2016 решение № об отказе в снятии приостановления. В решении указано, что «по решению суда площадь помещения составляет 27,4 кв.м., а в декларации и соответственно в техническом плане указана площадь 42,4 кв.м.». Рекомендовано исключить несоответствие сведений о площади помещения 3 в здании. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления выполнения кадастровых работ, рекомендовано предъявить в ГУП «Кургантехинвентаризация» правоустанавливающий (правоподтверждающий) документ на <адрес>, площадью 42,4 кв.м.

Собственником земельного участка, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Шаталов В.Н., что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 10.12.2019 площадь <адрес> (лит. А), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 42,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выполненным ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторный измерений (испытаний) № от 09.12.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Курганской области» измеренные показатели <адрес> (лит. А), расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Экспертным заключением ООО «ПРОТЭКС» от 29.01.2020 № установлено, что на момент обследования объект (<адрес> (лит.А), общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: РФ, <адрес>) соответствует требованиям технических регламентов и не создает угрозу жизни или здоровью застройщика или иным лицам. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> земельный участок, на котором возведен объект, находится в зоне ОДЗ1 (общественно-деловая зона). Назначение земельного участка по документам учета: «для эксплуатации и обслуживания жилого дома». Для общественно-деловой зоны условно-разрешенным видом использования является строительство многоквартирных домов. В 2009 году истцом получено разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома. Назначение земельного участка по документам учета: «для эксплуатации и обслуживания жилого дома». Обследуемый объект (часть жилого дома) соответствует градостроительным нормам в части функционального назначения земельного участка и в части отступов от границ. Экспертом сделан вывод о возможности сохранения объекта и введения его в гражданский оборот на основании следующих факторов: застройщик не вышел за габариты первоначального объекта, сохранив пятно застройки. Требования пожарной безопасности обеспечиваются соблюдением противопожарных разрывов согласно СП 4.13130.2013 и обеспечением подъезда и проезда пожарной техники к объекту. Требования санитарных норм (непросматриваемость жилых помещений, инсоляция, звуковое воздействие и пр.) соблюдены, так как объекты капитального строительства на смежных участках расположены на расстояниях, обеспечивающих соблюдение данных норм (фактические разрывы между строениями более 15 метров, вместо требуемых 6 метров).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «ПРОТЭКС» от 29.01.2020 № является полным, обоснованным, мотивированным, сомнений не вызывает, эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, выводы эксперта суд полагает возможным принять во внимание.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования Шаталова В.Н. подлежат удовлетворению.

В связи с установленным, за истцом подлежит признанию право собственности на <адрес>, площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Шаталовым Виктором Николаевичем право собственности на <адрес>, площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Макеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>