Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2019 ~ М-1930/2019 от 26.07.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департаменту управления имуществом г.о. Самары и третьим лицам: ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес> о прекращении долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на жилой дом после реконструкции, в обоснование своих требований указав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, полезной площадью 66,2 кв.м, жилой площадью 58,9 кв.м, расположенный на земельный участке площадью 229,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности на домовладение была приобретена его матерью ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Другими сособственниками домовладения являются ФИО5 – 1/3 доля, ФИО6 – 1/3 доля, ФИО7 – 1/3 доля. Между матерью истца ФИО12 и остальными сособственниками сложился определенный порядок пользования домом, в соответствии с которым ФИО12 занимала помещение общей площадью 26,4 кв.м в литере АА1, оборудованное отдельным в ходом под №, остальные строения принадлежат соседям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела часть дома, а именно: <адрес>, которая примыкала к квартире истца, в результате чего квартира истца и его матери стала непригодна для проживания. После пожара истец произвел реконструкцию части домовладения, принадлежащего его матери, в результате чего было создано новое строение, не входящее в состав дома, существовавшего до пожара. Площадь возведенного жилого дома составляет: общая 82,3 кв.м, жилая 38,8 кв.м, подсобная – 43,5 кв.м. В настоящее время на месте старого жилого дома имеется два отдельно стоящих объекта, не связанных между собой физически. Учитывая, что домовладение прекратило свое существование после пожара, право общей долевой собственности подлежит прекращению. Реконструкция жилого дома, согласно имеющимся заключениям специалистов, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, был предоставлен для размещения домовладения на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предоставлялся для размещения жилого дома.

Истец просит: 1) прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО5 – 1/9 доля, ФИО6 – 2/9 доли, ФИО7 - 1/3 доля и ФИО4 – 1/3 доли; 2) признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,3 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, подсобной площадью 43,5 кв.м.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит: 1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 2. Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 82,3 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, подсобная площадь 43,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (литера Б).

В ходе досудебной подготовки по делу в качестве третьих лиц привлечены собственники (правообладатели) смежных жилых домов - ФИО1, ФИО14ёвхар ФИО10 Кызы, Садыков ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Департамента градостроительства ФИО9 округа Самара ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Третьи лица ФИО1, ФИО14, ФИО15, уведомленные о дате и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили заявления об отсутствии территориальных и иных претензий к ФИО4, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.155-157).

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 23) истцу ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью – 66,2 кв.м, жилой площадью 58,9 кв.м, расположенный на земельном участке 229,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар (л.д. 95).

Согласно представленному техническому паспорту (л.д. 166-183) и техническому заключению (л.д.61-75) на месте сгоревшего дома истцом возведен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом, литер Б.

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании инженерно-технического заключения по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в жилом доме выполнены строительные мероприятия по возведению отдельно стоящего индивидуального жилого дома, в результате чего площади жилого дома составили: общая – 82,3 кв.м, жилая 38,8 кв.м, подсобная – 43,5 кв.м.

В здании установлены инженерные системы центрального электроснабжения, газоснабжения, автономными теплоснабжением (паровое) и канализацией.

Объемно-планировочные решения рассматриваемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют противопожарным и градостроительным нормативам СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»:

- состав помещений, их размеры и функциональная связь создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления пищи и другой деятельности;

- помещение поз.2 (1 этаж), где находится котел оборудовано окном, выходом наружу, отдельным вентиляционным каналом для котла;

- выход из санузла поз.3 (2 этаж) осуществляется в коридор поз.2;

- расположение санузла поз. 3 (2 этаж) над кухней поз.2 (1 этаж) допускается в двухуровневых квартирах;

- все сантехнические и инженерные приборы подключаются к существующим инженерным коммуникациям. Вентиляция вытяжная в отдельные вентканалы;

- все дверные проемы выполнены согласно требованиям СП 112.13330 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение;- высота жилых помещений более 2,5 м.

На основании произведенного технического обследования вновь возведенного жилого дома установлено, что рассматриваемое жилое здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений», СП 112.13330 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», ФЗ - № 384 от 30.12.09 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ - № 123 от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и может использоваться в качестве жилого дома (л.д.60-75).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 142-145).

Заключением №-с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Эксперт Сервис», установлено, что состояние жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: <адрес> (литер Б), позволяет обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом РФ от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ* «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (л.д. 131-133).

Согласно данным технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу вновь возведенный жилой дом литер Б имеет следующие технические характеристики: год постройки – 2007, общая площадь помещений – 82,3 м?, жилая – 38,8 м?, подсобная – 43,5 м? (л.д. 166-184).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

На основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен правопредшественнику истца и ответчиков в бессрочное пользование под строительство домовладения (л.д. 22).

Из экспликации к плану земельного участка в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 149) видно, что домовладение (литера Б) расположено в границах земельного участка ранее предоставленного в бессрочное пользование.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара жилой дом находится на земельном участке, отнесенном к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Часть земельного участка расположена в границах красных линий (л.д. 164-165).

В силу п. 12 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ (даты предоставления в бессрочное пользование под строительство жилого дома) использовался только правообладателями жилого дома, расположенного на данном земельном участке, и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, его отнесение к территории общего пользования не может препятствовать реализации прав истца на использование земельного участка в соответствии с назначением, для которого он был предоставлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был возведен в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истцом в материалы дела представлены договор газоснабжения и договор о техническом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-123), что свидетельствует о соответствии эксплуатации газового оборудования в доме нормативным требованиям.

Собственники соседних жилых домов (земельных участков) – ФИО1, ФИО14, ФИО15 заявили суду об отсутствии претензий и нарушения их прав и законных интересов в результате выполненных истцом строительных мероприятий.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что выстроенный истцом жилой дом, возведен на отведенном в бессрочное пользование земельном участке, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Департамент градостроительства ФИО9 округа Самара ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно построенного объекта капитального строительства, указав при этом, что право собственности на него может быть признано в судебном порядке (л.д. 148).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенный истцом после пожара новый жилой дом (<данные изъяты>) расположен отдельно и не является единым домовладением с частью жилого дома, находящегося в пользовании ответчиков (<данные изъяты>

Установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права общей долевой собственности и признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом, литера Б.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер Б), общей площадью 83,3 м?, жилой площадью 38,8 м?, подсобной площадью 43,5 м?.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>