Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-714/2020;) ~ М-677/2020 от 16.11.2020

Мотивированное решение составлено 18.01.2021 Дело № 2-60/2021

66RS0050-01-2020-001363-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 января 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Л. С. к Батеневу С. В. об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.08.2018 с Батенева С.В. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 26.06.2017 в размере 350 000 рублей, и по договору займа от 29.06.2017 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Всего взыскано 403 600 рублей.

11.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 31986/18/66049-ИП. В настоящее время производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7

20.12.2018 года наложен арест на следующее имущество должника:

-1/2 долю здания магазина, назначение нежилое, общей площадью 213,4 м?, по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой в 300 000 рублей;

-1/2 долю земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов – под магазин. Площадь 1 491 м?, по тому же адресу, с предварительной оценкой – 100 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Решением Североуральского городского суда от 14.01.2020 с Батенева С.В. в ее пользу взысканы проценты за неисполнение решения суда в размере 73 624 рубля 24 копейки. В возмещение судебных расходов взыскано 2 600 рублей.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11011/20/66049-ИП. В рамках данного производства 15.05.2020 обращено взыскание на пенсию должника.

За период с апреля по октябрь 2020 года ей перечислено из пенсии должника 35 514,80 рубля.

Размер общей задолженности по двум исполнительным производствам составляет 444 309, 44 рубля.

Судебным приставом-исполнителем ей рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса об обращении взыскания на имущество должника.

Батенев С.В. длительное время, в течение 2 лет, не исполняет требования исполнительных документов, реальных мер по погашению долга не предпринимал, Он не работает, является получателем пенсии, размер удержаний из пенсии является небольшим, что приведет к исполнению решения в течение десятков лет. У Батенева С.В. отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед ней. Иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на спорное недвижимое имущество, действующее законодательство не предусматривает. Обращение взыскания на принадлежащие должнику доли является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просит обратить взыскание в рамках исполнительных производств на принадлежащее должнику Батеневу С.В. имущество и взыскать с него в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходов по составлению искового заявления 18 500 рублей, почтовых расходов по отправке настоящего заявления должнику, судебным приставам и в суд.

В судебном заседании истец Ануфриева Л.С. и ее представитель Ковалик М.Д. заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Батенев С.В. в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции не явился, письменные возражения на иск не представил. В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области Ахундова А.М. и ФИО7, извещенные в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не просили о его отложении, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не оповестили суд о причинах неявки.С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав пояснения истца, ее представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 данного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.08.2018 с Батенева С.В. в пользу Ануфриевой Л.С. взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Всего взыскано 403 600 рублей.

Постановлением от 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 31986/18/66049-ИП.

20.12.2018, при участии Батенева С.В., судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В нем указано, что аресту (описи) подвергнуты:

? доля в праве собственности на здание магазина по <адрес>, площадью 213,4 м?, кадастровый номер №, предварительная оценка – 300 000 рублей;

? доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 491 м?, кадастровый №, предварительная оценка – 100 000 рублей.

Решением Североуральского городского суда от 14.01.2020 (дело № 2-51/2020) с Батенева С.В. в пользу Ануфриевой Л.С. взысканы проценты за неисполнение решения в размере 73 624,24 рубля, в возмещение судебных расходов 2 600,73 рубля.

Постановлением от 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020 обращено взыскание на пенсию Батенева С.В., постановление направлено в ГУ УПФР в г. Североуральске.

Таким образом, должником по исполнительным производствам ФИО8, где взыскателем выступает истец, меры к добровольному погашению задолженности не принимаются.

В его собственности имеется спорное недвижимое имущество, что подтверждено выпиской из ЕГРН, находящейся в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Тот факт, что определением Североуральского городского суда от 25.09.2019 прекращено производство по делу по иску Ануфриевой Л.С. к Батеневу С.В. об обращении взыскания на те же объекты недвижимости, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку отношения между ними являются длящимися. Кроме того, увеличился и размер долга, что говорит о различных основаниях иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных Североуральским РОСП УФССП по Свердловской области в отношении должника Батенева С. В. в пользу взыскателя Ануфриевой Л. С.:

- на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на здание магазина с кадастровым номером 66:60:0904005:134, назначение объекта – нежилое, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 213,4 м?;

- на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:60:0904006:8, земли населенных пунктов, назначение объекта – под магазин, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1 490 м?.

Указанные объекты подлежат реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с Батенева С. В. в пользу Ануфриевой Л. С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и представительских услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.