Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 ~ М-654/2023 от 03.04.2023

УИД63RS0042-01-2023-000813-82

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/23 по иску Хохлова Р.В. к АО «Самарский резервуарный завод» о признании приказа, записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, изменении записи об увольнении, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с 03.08.2022г осуществлял трудовую деятельность в АО «Самарский резервуарный завод» в должности зам.начальника складского хозяйства. Согласно п.5 дополнительного соглашения от 23.09.2022г к трудовому договору, ему установлена следующая форма оплаты труда:23 000 руб. в месяц в соответствии со штатным расписанием, персональная надбавка 34500 руб. в месяц за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени.

22.02.2023г им подано заявление на имя генерального директора АО «СРЗ» о прекращении трудового договора по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой ему компенсации при увольнении (выходного пособия) в размере 5 окладов. Последним рабочим днем считать-13.03.2023г.

Его решение о расторжении (прекращении) трудового договора было вызвано систематическим нарушением трудового законодательства и его трудовых прав со стороны работодателя, а именно: работодатель принуждал его выполнять работы, не соответствующую его должностным обязанностям под угрозой невыплаты ему премии.

27.02.2023г им в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, выплатить в его пользу полный расчет при увольнении, выплаты и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, а также выходное пособие при увольнении в размере 5 окладов, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 200 руб., компенсацию морального вреда.

Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Он продолжал свою деятельность до 17.03.2023г., и его вызвали в отдел кадров и предоставили ему новую должностную инструкцию, согласно которой его права и обязанности ухудшились по сравнению с теми, которые ему были предложены при заключении трудового договора. Фактически работодатель изменил условия трудового договора в одностороннем порядке, что является недопустимым, т.к. была уменьшена заработная плата, оклад и персональная надбавка.

От подписания данной инструкции он отказался.

17.03.2023г составлен акт, согласно которому у него забрали пропуск, по которому он проходил через проходную завода к своему рабочему месту.

20.03.2023г его не допустили к рабочему месту.

С 21.03.2023г он не осуществлял свою трудовую деятельность, находясь в вынужденном прогуле по вине работодателя.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, указав, что приказом АО «Самарский резервуарный завод» от 09.06.2023г №Срз № Хохлов Р.В. был уволен за прогулы на основании пп.а п.6 ст.81 ТК РФ с 16.05.2023г., о чем ему стало известно в судебном заседании 09.06.2023г. При этом, на момент объявления об увольнении Хохлов Р.В. не был ознакомлен с приказом об увольнении.

26.06.2023г ответчик направил в адрес истца уведомлении об увольнении за прогул от 26.05.2023г.

Требований о предоставлении объяснений по факту прогулов ответчик ему не направил.

С приказом Хохлов Р.В. был ознакомлен только 09.06.2023г в судебном заседании и была вручена под роспись трудовая книжка.

Дата внесения записи об увольнении указана 16.05.2023г-внесена на 24 дня раньше даты самого приказа об увольнении 09.06.2023г, т.е. на момент внесения записи в трудовую книжку у работодателя отсутствовали правовые основания для такого внесения, что является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать приказ от 09.06.2023г об увольнении Хохлова Р.В. незаконным, признать запись в трудовой книжке от 16.05.2023г об увольнении незаконной., изменить запись об увольнении Хохлова Р.В. в трудовой книжке, основанием -по соглашению сторон, признав последним рабочим днем-22.02.2023г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., компенсацию при увольнении (выходного пособия) в размере 5 окладов (23000 руб.оклад*5=115 000 руб.).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования с учетом изменений поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, доводы которого поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что с истцом работали вместе в АО «Самарский резервуарный завод». Истец работал в должности начальника складского хозяйства, а он был начальником лаборатории. Когда привозили на склад необходимые материалы, то они с истцом разгружали все, не хватало людей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности начальника отдела снабжений в АО «СРЗ». У истца в распоряжении были разнорабочие и крановщица, ему нужно было организовать работу по разгрузке материалов. Истец говорил, что хочет уволиться, его не устраивает работа, пытались выяснить все обстоятельства. Потом узнали, что истец написал заявление о расторжении договора по соглашению сторон. Никаких заявлений от истца о том, что не хватает работников, у истца в отделе не было.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из материалов дела следует, что 03.08.2022г между Хохловым Р.В. и АО «Самарский резервуарный завод» заключен трудовой договор, согласно которому Хохлов Р.В. принят на должность начальника складского хозяйства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.09.2022г к трудовому договору от 03.08.2022г Хохлов Р.В. переводится в складское хозяйство на должность заместителя начальника складского хозяйства, форма оплаты труда-оклад-23 000 руб., в соответствии со штатным расписанием, персональная надбавка 34 500 руб. в месяц за фактически отработанное время.

<дата> Хохловым Р.В. было написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой компенсации при увольнении (выходного пособия) в размере 5 окладов, последним рабочим днем считать-13.03.2023г.

27.02.2023г в адрес Хохлова Р.В. ответчиком направлен ответ об отказе от расторжения трудового договора по соглашению сторон, с проектом соглашения о расторжении трудового договора от 03.08.2023г без выплаты выходного пособия.

15.03.2023г приказом АО «Самарский резервуарный завод» Хохлов Р.В. отправлен на простой с 21.03.2023г по 16.05.2023г и производить оплату времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ. На время простоя работник не должен находиться на своем рабочем месте.

Хохлов Р.В. от ознакомления с указанным приказом отказался, что подтверждается актом об отказе ознакомления под роспись с документом.

15.03.2023г АО «СРЗ» в адрес Хохлова Р.В. направлено уведомление об изменении условий трудового договора в части уменьшения должностных обязанностей и отмене персональной надбавки в сумме 34 500 руб. и должностная инструкция с изменениями, что подтверждается почтовой квитанцией.

17.03.2023г Хохлов Р.В. передал свой пропуск помощнику руководителя ФИО4, что подтверждается актом передачи пропуска.

11.05.2023г приказом АО «Самарский резервуарный завод» продлен до 16.07.2023г период простоя по вине работодателя заместителю начальника складского хозяйства Хохлову Р.В. с 17.05.2023г по 16.07.2023г Хохлов Р.В. обязан находиться на рабочем месте, оплату заработной платы производить в размере 2/3 средней заработной платы работника.

17.05.2023г Хохлов Р.В. направил ответчику ответ на уведомление, в котором указал, что не имеет возможности пребывать на рабочем месте в связи с отсутствием пропуска.

Судом установлено, что в период с 17.05.2023г по 19.05.2023г Хохлов Р.В. отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте.

19.05.2023г в адрес Хохлова Р.В. ответчиком направлено требование № о предоставлении работником письменного объяснения с приложениями актов с 17.05.2023г по 19.05.2023г, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Объяснений от Хохлова Р.В. в адрес ответчика не поступило.

В период с 22.05.2023г по 26.05.2023г Хохлов Р.В. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте.

26.05.2023г АО «СРЗ» в адрес Хохлова Р.В. направлено уведомление об уведомлении за прогул с приложением актов об отсутствии на рабочем месте, что подтверждается почтовыми квитанциями.

16.05.2023г с Хохловым Р.В. расторгнут трудовой договор по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ (прогулы), что подтверждается приказом АО «СРЗ» от 09.06.2023г.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик нарушил процедуру увольнений за прогулы.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что в период с 17.05.2023г по 19.05.2023г и в период с 22.05.2023г по 26.05.2023г Хохлов Р.В. отсутствовал на рабочем месте в АО «СРЗ».

19.05.2023г и 26.05.2023г Хохлову Р.В. ответчиком направлено требование № о предоставлении работником письменного объяснения с приложениями актов с 17.05.2023г по 19.05.2023г, и уведомление об уведомлении за прогул с приложением актов об отсутствии на рабочем месте, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В установленный законом срок объяснений об отсутствии на рабочем месте от Хохлова Р.В. в адрес работодателя не поступило.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудовых отношений является последний день работы работника, в данном случае днем увольнения следует указывать день, предшествующий первому дню прогула.

Поскольку прогулы Хохлова Р.В. установлены работодателем с 17.05.2023г., то последним днем работы Хохлова Р.В. является 16.05.2023г., в связи с чем, ответчик правильно расторг трудовой договор с Хохловым Р.В. с 16.05.2023г.

Кроме того, 29.05.2023г в ходе рассмотрения данного спора представителем ответчика были приобщены к материалам дела отзыв на исковое заявление с актами об отсутствии на рабочем месте, уведомлений, однако, никаких письменных объяснений от Хохлова Р.В. в адрес ответчика не поступило.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании приказа от 09.06.2023г об увольнении Хохлова Р.В. незаконным и признании записи в трудовой книжки от 16.05.2023г незаконной у суда не имеется.

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что <дата> Хохловым Р.В. было написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой компенсации при увольнении (выходного пособия) в размере 5 окладов, последним рабочим днем считать-13.03.2023г.

27.02.2023г в адрес Хохлова Р.В. ответчиком направлен ответ об отказе от расторжения трудового договора по соглашению сторон, с проектом соглашения о расторжении трудового договора от 03.08.2023г без выплаты выходного пособия.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд считает, что расторжение трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации работнику является безусловным правом работодателя и не может быть признано нарушающим права и законные интересы сторон трудового договора, так как локальный нормативный акт, разрешающий установление и выплату компенсации при увольнении работников АО «СРЗ» отсутствует.

Ссылка Хохлова Р.В. о том, что в период работы он исполнял дополнительные обязанности, за что ответчик оплату не произвел, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2 суд относится критически, поскольку как следует из показаний Свидетель №1 он указал на единичный случай разгрузки поступивших материалов, а свидетель Свидетель №2 является действующим работником ответчика и заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО «Самарский резервуарный завод» в пользу Хохлова Р.В. компенсации при увольнении (выходного пособия) в размере 5 окладов.

Установив, что при разбирательстве дела нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в период с 17.05.2023г по 19.05.2023г и в период с 22.05.2023г по 26.05.2023г без уважительных причин, а также, принимая во внимание, что прогул относится к грубому нарушению служебных обязанностей, установив, что порядок и сроки привлечения служащего к дисциплинарной ответственности соблюдены, избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, суд приходит к выводу о законности применения работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения; процедура проведения служебной проверки и увольнения нарушены не были.

Поскольку расторжение трудового договора по соглашению сторон с является правом работодателя, а не его обязанностью, и стороны не пришли к соглашению о расторжении трудового договора по таким основаниям, то суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца об изменении записи об увольнении Хохлова Р.В. в трудовой книжке по соглашению сторон с 22.02.2023г у суда не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что при увольнении Хохлова Р.В. права его как работником, работодателем нарушены не были, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Хохлова Р.В. (<дата>.р. паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН №) о признании приказа, записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, изменении записи об увольнении, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №