Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2018 ~ М-57/2018 от 09.01.2018

2-1116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 24 января 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егоровой Н.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Егоровой Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 101.907 руб. 42 коп., из которых: 82.619 руб. 96 коп. - просроченная ссудная задолженность; 19.287 руб. 46 коп. - неустойка. По заявлению ПАО «Сбербанк России» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Егоровой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101.907 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.238 руб. 15 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Егорова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Егоровой Н.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от ответчицы судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 101.907 руб. 42 коп., в том числе: 82.619 руб. 96 коп. - просроченная ссудная задолженность; 19.287 руб. 46 коп. - неустойка.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчицей в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ПАО «Сбербанк России» к Егоровой Н.А. о взыскании кредитной задолженности.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 101.907 руб. 42 коп., в том числе 82.619 руб. 96 коп. - просроченная ссудная задолженность; 19.287 руб. 46 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.238 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101.907 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.238 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.