Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3564/2018 (33-44504/2017;) от 20.12.2017

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-3564/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» Беляевой С.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вюн-Кон-Сервис» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 и АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю и взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 501 712 рублей 02 копейки.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета < Ф.И.О. >1 в сумме 1 501 712 рублей 02 копейки, а также наложения ареста на имущество и расчетные счета АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» в сумме 1 501 712 рублей 02 копейки.

Обжалуемым определением суд принял по гражданскому делу по иску ООО «Вюн-Кон-Сервис» к < Ф.И.О. >1 и АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю и взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета < Ф.И.О. >1 в сумме 1 501 712 рублей 02 копейки, и наложения ареста на имущество и расчетные счета АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» в сумме 1 501 712 рублей 02 копейки.

Обратил определение к немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» Беляева С.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствие со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ в любом положении дела может применить обеспечительные меры по ходатайству стороны, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, установив, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, обоснованно удовлетворил ходатайство о наложении обеспечительным мер до рассмотрения иска по существу.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» Беляевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: