Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2019 ~ М-517/2019 от 11.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 24 апреля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием представителя истца Кургановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2019 по иску Малкина Д.М. к Батршину Г.М., обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Малкин Д.М. обратился в суд с иском к Батршину Г.М., ООО «Агро-Самара» о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.07.2016 года между истцом и Батршиным Г.М. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей сроком до 01.07.2018 года под 10 % годовых. По условиям договора займа ответчик обязан был вернуть денежные средства, либо путем строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>). В указанный срок жилой дом на земельном участке построен не был.

Также 01.07.2016 года между истцом и ООО «Агро-Самара» заключен договор поручительства, по которому последний принял на себя обязательства по солидарной ответственности с Батршиным Г.М. перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа от 01.07.2016 года.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об исполнении своих обязательств по договору займа, однако до настоящего времени долг не погашен.

Истец просил суд взыскать солидарно с Батршина Г.М., ООО «Агро-Самара» в свою пользу денежную сумму в размере в размере 9600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Курганова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставляли.

В предварительном судебном заседании 04.04.2019 года представитель ответчика Батршина Г.М. – Борзов Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения договора займа и размера задолженности.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.07.2016 между заимодавцем Малкиным Д.М. и заемщиком Батршиным Г.М. заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 8000 000 рублей для строительства жилого дома на земельном участке, под 10 % годовых, сроком до 01.07.2018, проценты выплачиваются в срок возврата суммы займа. Согласно расписки от 01.07.2016 года Батршин Г.М. получил от Малкина Д.М. денежные средства в размере 8000000 рублей.

Из договора поручительства от 01.07.2016 года, заключенного между кредитором Малкиным Д.М. и поручителем ООО «Агро-Самара», следует, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Батршиным Г.М. перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа от 01.07.2016 года, а именно по возврату задолженности по основному долгу в размере 8000000 рублей, процентов за пользование займом из расчета 10 % годовых, а также штрафных санкций, предусмотренных в вышеуказанном договоре займа.

01.11.2018 года истец в адрес ответчиков направил требование о возврате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, у ответчиков 01.07.2018 года наступила обязанность по возврату суммы долга в размере 8000 000 рублей и процентов за пользование займом с 01.07.2016 по 01.07.2018 в размере 1600000 рублей, либо по передаче в собственность жилого дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа от 01.07.2016 и договора поручительства от 01.07.2016 не поступило, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств сторонами по договору займа либо по договору поручительства, на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено.

Суд полагает, что нахождение оригинала договора займа у истца подтверждает факт неисполнения Батршиным Г.М. и ООО «Агра-Самара» своих обязательств по договору займа. По мнению суда, ответчиками нарушены условия договора займа от 01.07.2016, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Малкина Д.М.

Согласно ст.ст. 310, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенным материальных норм, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания с ответчиков задолженности с процентами в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 200 рублей, уплаченной при подаче искового заявления 15.02.2019, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малкина Д.М. к Батршину Г.М., обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батршина Г.М., общества с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» в пользу Малкина Д.М. денежную сумму по договору займа от 01.07.2016 года в размере 8000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 01.07.2016 до 01.07.2018 года в размере 1600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56200 рублей, а всего денежную сумму в размере 9656200 (девяти миллионов шестисот пятидесяти шести тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина