Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2015 (2-8803/2014;) ~ М-7965/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-986/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова А.П. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мыльников А.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля БМВ <номер> по риску Автокаско (Ущерб и Хищение).

В период действия договора страхования, а именно <дата> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, о чем истец уведомил ответчика, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, выдал истцу направление на ремонт. Однако, ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля ответчик не возместил.

Для определения размера утраты товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого величина утраты товарной стоимости составила 80200 руб. За оценку истец уплатил 1500 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80200 руб., а также судебные расходы по оценке ущерба 1500 руб., оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оформлению доверенности в размере 700 руб.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с ответчика сумму в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части страхового возмещения не поддержала вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком в полном объеме. Поддержала требование о компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на день рассмотрения дела исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно.

Третьи лица Иванов А.С., Малышев Р.Г., представитель ОАО СК «БАСК» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 80200 руб.

Между тем, как следует из приобщенной ответчиком к материалам дела копии акта о страховом случае, платежного поручения, и пояснений представителя истца, ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке, выплатив истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 80200 руб.

Тем самым, ответчик добровольно и в полном объеме удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании страхового возмещения на момент рассмотрения дела удовлетворил в полном объеме, и представитель истца вследствие этого исковые требования в данной части не поддерживает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, вследствие выплаты страхового возмещения не в полном размере. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Оснований для исчисления штрафа от суммы исковых требований в части страхового возмещения не имеется, поскольку требование о взыскании страхового возмещения было удовлетворено в полном объеме ответчиком добровольно после принятия иска к производству суда.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 1500 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями, договором на выполнение копировальных работ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 20000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 7000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Также подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 700 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ 10700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░