Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2019 ~ М-778/2019 от 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                  «20» мая 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца Волик Ю.С.,

Лошмановой Е.Г. действующей в качестве представителя ответчика ООО «Юг-2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2019 по исковому заявлению Волик К. В., Волик Ю. С. к ООО «Юг-2» об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волик К.В., Волик Ю.С., в процессе рассмотрения дела изменив предмет иска, обратились в суд с иском к ООО «Юг-2» об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование уточенного иска указали, что на основании заключенного с ответчиком ООО «Юг-2» договора № от ДД.ММ.ГГГГ они являются долевыми участниками строительства квартиры, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с                           № (строительный) 5-3, расположенный в строящемся объекте: «Квартал 5 пятой очереди застройки» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный срок. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты>. Оплата данной суммы произведена ими в срок и в полном объеме. Они получили сообщение о завершении строительства данного многоквартирного дома для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи. Получив смотровой лист строительной готовности жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ они осмотрели квартиру. После чего были выявлены претензии к состоянию помещения. Обнаружено отсутствие стояков
газоснабжения, установка электропроводки, канализационный стояк не соответствовали плану, что противоречит условиям договора. После этого Волик К.В. вручил застройщику претензию по ненадлежащему
исполнению обязательств по договору, обосновав, почему не подписал акт приема-передачи квартиры. На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ данная претензия застройщиком оставлена без удовлетворения. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого
строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к ухудшению качества квартиры с недостатками, которые делают
ее непригодной для использования. Пункт 1.2.1 статьи 1 договора предусматривает передачу квартиры с предчистовой отделкой, с выполнением следующих работ: монтаж стояков газоснабжения без установки приборов учета и др. При осмотре квартиры стояки газоснабжения отсутствовали. На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» они вправе требовать от застройщика возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего
Федерального закона. На момент предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75. Неустойка по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (655500 цена договора х 773 количество дней с даты внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 7,75 /100/300х2= <данные изъяты>). Кроме того, ответчик причинил им моральный вред, который выразился в
нравственных страданиях и переживаниях, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с явными нарушениями качества квартиры, они испытывают многочисленные неудобства. С учётом разумности и справедливости, причинённый моральный вред они оценивают в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 7, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы Волик К.В., Волик Ю.С. просят суд взыскать с ответчика ООО «Юг-2» в их пользу денежные средства, уплаченные в счёт цены договора № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере                    <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Волик Ю.С., ссылаясь на изложенные в уточенном иске основания и обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Истец Волик К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо ходатайств суду не представил.

В судебном заседании Лошманова Е.Г. действующая в качестве представителя ответчика ООО «Юг-2», просила отказать Волик К.В., Волик Ю.С. в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и            ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-2» (застройщиком) и Волик К.В., Волик Ю.С. (участниками долевого строительства) заключен договор № № в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с                           № (строительный) 5-3, расположенный в строящемся объекте: «Квартал 5 пятой очереди застройки» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный срок.

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: секция/подъезд жилого <адрес>; этаж 7; количество комнат 1; общая проектная площадь квартиры (с учётом площади лоджий/балконов) 20,2 кв.м; общая проектная площадь квартиры (без учёта площади лоджий/балконов) 17,25 кв.м; жилая площадь квартиры 12,37 кв.м; строительный №. Планировка квартиры, расположение по отношению к друг к другу частей квартиры обозначены на плане, который является приложением № к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Указанные параметры определены в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрена передача квартиры с предчистовой отделкой, с выполнением, в том числе, работ по монтажу стояков газоснабжения без установки приборов учета.

Цена квартиры составляет <данные изъяты> (п. 2.1 договора).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что при приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, а именно, обнаружено отсутствие стояков газоснабжения, что противоречит
условиям договора. Данное обстоятельство истцы считают ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что, по их мнению, привело к ухудшению качества квартиры с недостатками, которые делают ее непригодной для использования.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Волик К.В. в адрес ООО «Юг-2» поступило сообщение об отказе в приемки квартиры по вышеуказанному договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в квартиру должен быть проведён газ и электропроводка сделана не по плану. Иные недостатки квартиры им не указаны.

По результатам рассмотрения данного заявления, ООО «Юг-2» в адрес Волик К.В. отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что объект долевого участия полностью соответствует проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а также требованиям технических и градостроительных регламентов. Ввиду того, что вышеуказанная квартира является квартирой-студией, т.е. жилым помещением без отдельной кухни, установка газового оборудования невозможна, так как согласно п. 7.6. СП 62.13330.2011 установка газоиспользующего оборудования в этих и подобных помещениях не допускается.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указание в договоре № ЮГ2-5.3-183 о долевом участии в строительстве
многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на обязанность передачи квартиры с выполнением работ по монтажу стояков газоснабжения, является технической ошибкой договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что объектом вышеуказанного договора долевого участия строительства является квартира, в которой помещение кухни является составной частью жилой комнаты.

Из представленной суду проектной документации в отношении многоквартирного дома, в котором расположен объект, являющийся предметом заключенного между сторонами договора, следует, что в данной квартире не предусмотрено наличие стояка газоснабжения.

Согласно п. 7.6. СП 62.13330.2011 установка газоиспользующего оборудования в подобных помещениях не допускается.

Вывод о невозможности установки газового оборудования в вышеуказанной квартире, подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «Ярстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает нашедшими своё объективное подтверждение доводы ответчика о том, что указание в договоре № ЮГ2-5.3-183 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на наличие в вышеуказанной квартире стояка газоснабжения, является технической ошибкой договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 9 данного Федерального закона предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Законодателем предусмотрена ответственность застройщика в случае обязательного наличия совокупности указанных в ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ оснований, а именно: помещение должно быть построено с отступлениями от условий договора, проектной документации и технических регламентов, которые привели к ухудшению качества объекта; недостатки объекта должны делать спорное помещение непригодным для предусмотренного использования.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся недостатки товара работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые
проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального
строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту
планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной
документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ.

В отношении объекта капитального строительства «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, трансформаторной подстанцией, расположенные по адресу: Квартал 5 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес> 1 этап (в состав которого входит квартира истцов), Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше объекта выдано заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительного требования технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, уполномоченными органами подтверждено, что указанный объект в полном объеме соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и полностью является пригодным для использования.

На основании изложенного суд находит не обоснованными требования истцов об отказе от исполнения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве.

При этом, поскольку требования истцов об отказе от исполнения вышеуказанного договора признаны судом необоснованными, также не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Волик К. В., Волик Ю. С. к ООО «Юг-2» об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2019 года.