Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2011 ~ М-1578/2011 от 13.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «04» октября 2011 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению

Серовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>

об обжаловании решения прокурора <адрес> об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Серовский отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Серовского городского прокурора об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Серовского городского округа. Просит признать решение Серовского городского прокурора незаконным.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским прокурором отказано в проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации СГО в связи с тем, что отсутствуют основания для проведения данной проверки, не соблюдены требования к оформлению решения органа государственного контроля (надзора). Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя – Кисенков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявление подержал, в обоснование позиции указала, что первый раз обратились к прокурору ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, по тем основаниям, что не установлено ответственное лицо. Был направлен запрос в Администрацию. Повторно ДД.ММ.ГГГГ обратились к Серовскому городскому прокурору с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, однако, ДД.ММ.ГГГГ вновь отказ. Полагает, что основания для отказа в проведении внеплановой выездной проверки у Серовского городского прокурора отсутствовали, в связи, с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Основанием для проведения внеплановой проверки (в соответствии с п.п.2 п. 2 ст. 10 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля») является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: причинение вреда жизни, здоровью граждан, а именно поступающие экстренные извещения из травмпункта МУЗ «Поликлиника №» о том, что в летний период на территории кладбища, расположенного в <адрес>, зарегистрировано 42 укуса клещами, троим пострадавшим причинен вред здоровью. Распоряжение Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Администрации СГО в связи, с тем, что ответственность за организацию работ по проведению акарицидной обработки или за исполнением обязательных требований п. 1.4 СП 3.1.3.2352-07 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» на территории кладбища, расположенного в <адрес> должны нести органы местного самоуправления, т.к. юридическое лицо ответственное за проведение вышеуказанного не определено. На основании чего, считает отказ Администрации СГО в согласовании проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании пом. Серовского городского прокурора Кузнечевский Д.М., с заявлением не согласился, представив в письменной форме возражение. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования её проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием её проведения. Часть копий документов, приложенных к заявлению Управления Роспотребнадзора о согласовании внеплановой выездной проверки, не заверена надлежащим образом, отсутствует печать на копиях документов. Кроме того, в нарушении приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в заявлении о согласовании проверки не указана дата и время его составления. Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются к мероприятиям по контролю в отношении органов местного самоуправления. Таким образом, решение об отказе в согласовании выездной проверки в отношении администрации СГО является правомерным.

Суд, заслушав участников процесса, допросив специалиста Баева М.С., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, приходит к выводу о том, что заявление не может быть удовлетворено по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования её проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием её проведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось с заявлением о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении администрации Серовского городского округа (на территории кладбища) на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским прокурором вынесено решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки на основании п.п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: отсутствуют основания для проведения внеплановой выездной проверки; несоблюдение требований к оформлению решений органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> повторно обратилось с заявлением о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении администрации Серовского городского округа (на территории кладбища) на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за организацию работ по проведению акарицидной обработки или за исполнением обязательных требований п. 1.4 СП 3.1.3.2352-07 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» на территории кладбища, расположенного в <адрес> должны нести органы местного самоуправления, т.к. юридическое лицо ответственное за проведение вышеуказанного не определено.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским прокурором вынесено решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки на основании п.п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: не были представлены соответствующие документы к заявлении, часть копий документов, приложенных к заявлению Управления Роспотребнадзора о согласовании внеплановой выездной проверки, не заверена надлежащим образом, отсутствует печать на копиях документов.

Не согласившись с указанным решением заявитель просит признать его незаконным.

Как установлено судом, и не оспаривалось участниками процесса, необходимых документов к заявлению, для согласования проверки Серовскому городскому прокурору представлено не было.

Более того, в нарушение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в заявлении о согласовании проверки не указана дата и время его составления.

Доводы Серовского городского прокурора, указанные в возражении о том, что требования не применяются к мероприятиям по контролю в отношении органов местного самоуправления, суд находит несостоятельными, и ничем не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, решение Серовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки является правильным.

Как видно из материалов дела, выполнение акарацидной обработки территории муниципального общественного городского кладбища, расположенного в поселке Металлургов было возложено на МКУ «Управление капитального строительства» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, и подтверждается пояснениями представителя заявителя, что проверка качества возможна в течение летнего периода, при условии отсутствия интенсивных дождей.

Таким образом, в настоящее время провести исследование на качество не представляется возможным, поскольку данные работы по исследованию возможны в течение 1,5 месяцев.

С учётом установленных обстоятельств, заявление Серовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Серовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> о признании решения Серовского городского прокурора об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Серовского городского округа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд его провозгласивший.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко