Решение по делу № 2-137/2015 (2-3070/2014;) ~ М-3253/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 05 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием истца Н.Н.Плотниковой,

при секретаре И.С.Широковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н.Н. к Петину Д.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Плотникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Петину Д.А., указывая, что <дата> между ней и ООО «СервисАвтоБерезники» в лице директора Петина Д.А. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля на сумму ..... руб. До сегодняшнего дня обязательства по договору не выполнены – автомобиль истцу не передан, денежные средства не возвращены. Приговором мирового судьи судебного участка ..... БГО от <дата> Петин Д.А. признан виновным по ..... УК РФ, ..... УК РФ и ему назначено наказание в виде ..... месяцев ограничения свободы, гражданский иск Н.Н.Плотниковой оставлен без рассмотрения, признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..... руб. и компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что приговором мирового судьи установлена вина ответчика в причинении ей ущерба. Размер ущерба подтверждается документально. Ее требования включены в реестр кредиторов ООО «СервисАвтоБерезники», однако это не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный ей ущерб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях указал, что с иском не согласен, поскольку истец имеет право на возмещение ущерба через процедуру банкротства, взыскание денежных средств с него может привести к неосновательном обогащению истца..

    Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «СервисАвтоберезники» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что решением Арбитражного суда Пермского края в отношении ООО «СнрвисАвтоБерезники» открыто конкурсное производство. Требование Плотниковой Н.Н. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СервисАвтоберезники», требования кредиторов не погашались. Полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению до момента завершения процедуры конкурсного производства и исключения ООО «СервисАвтоБерезники» из ЕГРЮЛ.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка БГО от <дата> Петин Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ и ему назначено наказание с применением ст...... УК РФ в виде ограничения свободы сроком на ..... год ..... месяца. Апелляционным определением Березниковского городского суда от <дата> приговор мирового судьи изменено, Петину Д.А. смягчено наказание до ..... месяцев ограничения свободы, окончательно назначенное по совокупности преступлений, на основании ..... УК РФ наказание – до ..... месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Указанным приговором установлено, что <дата> в помещении автосалона ООО «Сервис АвтоБерезники» по адресу: <адрес> Петин Д.А., не намереваясь исполнить принятые на себя договорные обязательства, дал указание менеджеру автосалона А.Н. о необходимости заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля под заказ с Плотниковой Н.Н., которая обратилась с целью приобретения автомашины «Лада-111960» (Лада-Калина), имевшейся в наличии в данном автосалоне, и о внесения последней оплаты за полную стоимость автомобиля ..... руб., а также о сообщении Плотниковой Н.Н. о том, что данная автомашина будет передана последней в течение десяти дней, тем самым введя менеджера А.Н. в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего, <дата> в помещении автосалона по указанному адресу, между ООО «СервисАвтоБерезники» в лице директора Петина Д.А. и Плотниковой Н.Н., введенной в заблуждение менеджером А.Н. относительно истинности намерений директора Петина Д.А., был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля под заказ на приобретение Плотниковой Н.Н. автомобиля «Лада-Калина», стоимость которого составляет ..... руб. <дата> Плотникова Н.Н. внесла в кассу ООО «СервисАвтоБерезники» денежные средства в счет оплаты за полную стоимость автомобиля в размере ..... руб. о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> Однако автомобиль «Лада-Калина» Петин Д.А. в собственность Плотниковой Н.Н. не передал, денежные средства в сумме ..... похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что ответчиком истцу причинен ущерб в размере стоимости оплаченного автомобиля «Лада-Калина» - ..... руб., доказательства возмещения ущерба ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ей материального ущерба подлежит удовлетворению.

    Доводы ответчика о включении требований истца в размере ..... руб. в реестр кредиторов ООО «СервисАвтоБерезники», а потому об отсутствии оснований для взыскания этих денежных средств непосредственно с него по мнению суда являются несостоятельными, не могут служить основанием для отказа в иске, так как приговором суда достоверно установлено, что именно виновные действия ответчика привели к возникновению убытков у истца в заявленной сумме. Включение ее требований в реестр кредиторов не свидетельствует безусловно о необходимости освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда в случае причинения вреда личным, неимущественным правам гражданина. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда вытекают из причинения ей имущественного вреда, что не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, вызванные нарушением со стороны ответчика ее личный неимущественных прав, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Петина Д.А. в пользу Плотниковой Н.Н. в возмещение ущерба ..... руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Петина Д.А. компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

Взыскать с Петина Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья