Мотивированное решение по делу № 02-4173/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Керемжановой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4173/18 по иску Самойлова В.Е. к Самойловой С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,

установил:

Истец Самойлов * обратился в суд с настоящим иском к ответчику Самойловой *, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: ***. Ответчику принадлежит 2/3 доли в указанной квартире. Квартира приобреталась сторонами в 2010 году в период брака, который был расторгнут в 2017 году. С ноября 2017 года истец временно проживал у матери в Московской области в связи с необходимостью осуществлять за ней уход, ключи от квартиры передал ответчику, которая утверждала, что их потеряла. В настоящее время истцу ответчиком чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что некоторое время проживал у своей матери осуществляя за ней уход, однако регулярно приезжал в спорную квартиру, виделся с детьми. В настоящее время ответчик препятствует истцу в проживании в квартире, отказывается передать ключи.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Савенка В.В., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права * от 13.07.2010г.

Собственником 2/3 доли квартиры является ответчик Самойлова Софья Сергеевна, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права * от 13.07.2010г.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Самойлов В.Е., ответчик Самойлова С.С., несовершеннолетние дети истца и ответчика Самойлов М.В. * г.р. и Самойлов М.В. * г.р.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 18.11.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 16.10.2017г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы серии ***.

В подтверждение чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела представлено постановление УУП Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы от 25.05.2017г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Самойловой С.С. в отношении Самойлова В.Е. по признакам состава преступления, предусмотренном ч.1 ст. 330 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также копия решения мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино города Москвы от 24.07.2018г., которым отказано в удовлетворении требований Самойловой С.С. к Самойлову В.Е. об определении порядка пользования спорной квартирой, копия апелляционного определения Останкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2018г., которым решение мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино города Москвы от 24.07.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самойловой С.С. – без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что 29.05.2018 г. истец обратился в ОМВД России по району Ростокино г. Москвы с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 3929 от 23.05.2018г., в котором просил провести проверку условий проживания своих сыновей Самойлова М.В. и Самойлова М.В., поскольку бывшая жена Самойлова В.Е. ограничивает его общение с сыновьями.

Таким образом, факт чинения препятствий истцу со стороны ответчика в проживании в спорной квартире подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, из которых явно следует, что ответчик возражает против проживания истца в спорной квартире и принимает меры к его недопущению в данное жилое помещение.

В силу положений ст. ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

И согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм и принимая во внимание, что истец является собственником 1/3 спорного жилого помещения, имеет право пользования им, исковые требования Самойлова В.Е. о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания ответчика выдать истцу ключи от квартиры, поскольку действующим законодательством такой способ защиты права не предусмотрен. Кроме того, указанное требование поглощается требованием истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, а порядок исполнения решения суда в указанной части определяется в ходе исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Вселить Самойлова * в квартиру по адресу: **.

Обязать Самойлову * не чинить Самойлову * препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова