Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2019 ~ М-182/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-223/2019 УИД: 66RS 0034-01-2019-000438-37

                 РЕШЕНИЕ копия

             Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 30 июля 2019 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Гардановой А.В.

С участием представителя истца, Бердниковой ФИО6

Представителя ответчика, Новиковой ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова ФИО8 к МУП «Красноуральское Теплоснабжающее Предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Архипов ФИО9 обратился в суд с иском к МУП «Красноуральское Теплоснабжающее Предприятие», в котором просит взыскать с данного ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1268 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что в период с 02.08.2018 года по 31.03.2019 года он работал на основании трудового договора в МУП «КТП», в должности начальника производственного отдела с должностным окладом в размере 29807 рублей и надбавкой в размере 18182 рубля 66 копеек. При увольнении ему частично не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, положенная при увольнении в сумме 28000 рублей. На его заявление ответчику до настоящего времени ответа не последовало. В связи с нарушением выплаты заработной платы при увольнении, работодатель обязан выплатить данную сумму с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец Архипов ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, с уточнением расчетов по процентам, просит увеличить размер процентов до 1659,93 рублей, в связи с увеличением периода взыскания по 25.07.2019 года. В обоснование морального вреда он указывает, что невыплатой заработной платы он испытывал материальные затруднения, ребенок учится платно в образовательном учреждении, он обращался к врачу, у него был гипертонический криз. На следующей работе ему также нерегулярно выплачивали заработную плату.

    Представитель истца Архипова ФИО11 Бердникова ФИО12. пояснила, что моральный вред вызван в связи с нарушением прав истца на своевременную выплату заработной платы, сумма истцом определена как соразмерная, у него поднялось давление, которого ранее не было, случился гипертонический криз, он обращался на прием к врачу.

    Представитель ответчика, Новикова ФИО13., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик не оспаривает сумму долга в 28000 рублей и компенсацию в сумме 1659,93 рублей. Однако возражает против компенсации морального вреда. Считает, что ответчиком не причинен моральный вред. Истцу было известно, что договор аренды прекращал свое действие, в связи с чем прекращались соответствующие доходы, до настоящего времени деятельность не осуществлялась, что было достоверно известно истцу, занимавшему определенную должность. По мере поступления денежных средств из других источников, долги по заработной плате пропорционально возмещались по долгам работникам. Также истец, будучи уволенным по собственному желанию 31.03.2019 года, с 01.04.2019 года приступил к работе в другой организации, где получал заработную плату, в связи с чем, его доводы о том, что он остался без денежных средств, несостоятельны. Вины его в увольнении не имеется, так как увольнение имело место быть по собственному желанию истца. Взаимосвязи между действиями работодателя и обращением в апреле 2019 года к врачу, не имеется.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Архипов ФИО14. с 02.08.2018 года по 31.03.2019 года состоял в трудовых отношениях с МУП «Красноуральское Теплоснабжающее Предприятие», занимал должность начальника производственного отдела. Данные обстоятельства подтверждены и представленной трудовой книжкой.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из трудового договора № от 02.08.2018 года, заключенного между Архиповым ФИО15 и указанным работодателем, истцу установлен должностной оклад 29807 рублей (п.5.2). Пунктом 5.3 предусмотрено, что работнику может быть выплачена премия в размере 40% от должностного оклада при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда. Из п. 5.4 следует, что заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца, 30 числа текущего месяца-за первую половину, 15 числа месяца следующего за отработанный-окончательный расчет за отработанный месяц. Оплата отпуска производится не позднее трех дней до его начала.

    На основании приказа от 31.03.2019 года за № Архипов ФИО16 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации из МУП «Красноуральское Теплоснабжающее Предприятие».

    Согласно представленного расчетного листка, а также данных ответчика, при увольнении истца с данного предприятия, за предприятием остался долг перед работником в размере 28000 рублей.

Требования истца основаны на положении ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность на работодателя произвести окончательный расчет на дату увольнения.

Учитывая, что указанные требования вышеуказанного закона ответчиком были нарушены, требования истца о взыскании суммы долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что не оспаривал и ответчик.

Как указано в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Истец с учетом уточнений просит взыскать сумму компенсации, сложившейся за период с 31.03.2019 года по25.07.2019 года, привел расчет данной компенсации, не противоречащий требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, который ответчиком не оспаривался.

    Поскольку данные требования истца основаны на законе, компенсация, в связи с несвоевременной выплатой долга при увольнении, в размере 1659,93 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абз2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных абз.6 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно не выплачен расчет при увольнении, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает соразмерным компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, при этом учитывает положения приведенных норм права, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, его эмоционально-психологическое состояние, вызванное задержкой выплаты заработной платы, исходит из того, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных абз 6 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы при увольнении, в этой связи неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска. Размер госпошлины составляет-1089,80 +300 рублей= 1389,80 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова ФИО18 к МУП «Красноуральское Теплоснабжающее Предприятие» удовлетворить частично.

    Взыскать с МУП «Красноуральское Теплоснабжающее Предприятие» в пользу Архипова ФИО17 задолженность по заработной плате, невыплаченной при увольнении в размере 28000 рублей, проценты в размере 1659,93 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В остальной части иска в удовлетворении отказать.

    Взыскать с МУП «Красноуральское Теплоснабжающее Предприятие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1389 рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова

В окончательной форме изготовлено 31.07.2019 года