Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28804/2018 от 17.07.2018

Судья Горлова В.Н. Дело № 33-28804/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.

при секретаре с/з Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Латыговской Е.С. на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании определение суда, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Фищенко О.М. обратился в суд с иском к Семенец Н.И., Латыговской Е.С., Головинову Г.В. о признании договора купли-продажи земельного участка сельско­хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <АДРЕС>., заключенного <ДАТА> между Латыговской Е.С. действующей по доверенности в интересах Фищенко О.М., Сидорова О.И., Богачевой Т.Г., Страусова И.Ю. и Семенец С.Н., действующим в интересах Семенец Н.И., ничтожным;

применении последствий признания недействительности первоначальной ничтожной сделки; признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>., заключенного <ДАТА> между Семенец Н.И. и Головиновым Г.В., недействительным.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года Фишенко О.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017г. года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обжалуемым определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года Фишенко О.М. восстановлен срок на кассационное обжалование решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.03.17 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года.

В частной жалобе Латыговская Е.С. просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года Фишенко О.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Семенец Н.И., Латыговской Е.С., Головинову Г.В. о признании договора купли-продажи земельного участка сельско­хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <АДРЕС>., заключенного <ДАТА> между Латыговской Е.С. действующей по доверенности в интересах Фищенко О.М., Сидорова О.И., Богачевой Т.Г., Страусова И.Ю. и Семенец С.Н., действующим в интересах Семенец Н.И., ничтожным, применении последствий признания недействительности первоначальной ничтожной сделки и признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключенный <ДАТА> между Семенец Н.И. и Головиновым Г.В., недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу требований ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Установлено и не оспаривается то обстоятельство, что Фищенко О.М., как физическим лицом своевременно подавалась кассационная жалоба и определением Краснодарского краевого суда от 09 января 2018 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с предоставлением ненадлежащим образом заверенной копии доверенности.

Указанное определение получено Фищенко О.М. 20 февраля 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Фишенко О.М., о восстановления срока на кассационное обжалование решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года указал, что первоначально кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд подана в установленный срок, пропуск процессуального срока для кассационного обжалования после устранения недостатков (ненадлежащим образом заверена копия доверенности) является незначительным, обусловлен уважительными причинами, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности и злоупотребления со стороны истицы процессуальными правами и направлен на обеспечение доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом имеющих существенное значение обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Латыговской Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: