Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2017 ~ М-166/2017 от 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года                  г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего          Песковец Е.А.

с участием:

истца                                          Коршун О.И.

представителя истца Коршун О.И.,             Коршун С.Б.,

действующей на основании нотариально заверенной

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

третьего лица                                  Заверниволк С.И.

при секретаре                             Манько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОРШУН О.И. к администрации Антоновского сельского совета Завитинского района Амурской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Коршун О.И. обратился в суд с иском к администрации Антоновского сельского совета Завитинского района Амурской области об установлении факта принятия Коршун О.Г. наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1., включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на имущество в порядке наследования, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится истцу матерью, являлась собственником недвижимых объектов: земельного участка общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, а также квартиры общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером № находящейся в одноэтажном 2-хквартирном жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок принадлежало ФИО1. на основании постановления главы Антоновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежала ФИО1 на праве общей совместной собственности с её сожителем - ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> за № (свидетельство на право собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала владеть и пользоваться всем имуществом самостоятельно, однако право собственности полностью на всю квартиру при жизни оформить не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Кроме этогоФИО1 являлась собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером № и разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, то есть собственником <***> Га земли (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная земельная доля общей площадью <***> Га (в том числе <***> Га пашни) находится в аренде у сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», в связи с чем всем арендодателям выдаётся за использование их земельных долей фуражная пшеница и размол, либо денежная сумма, эквивалентная рыночной стоимости одного центнера фуражной пшеницы и одного центнера размола. После смерти ФИО1. в августе 2015 года, а также в 2016 году включительно истец ежегодно получал из хозяйства фуражную пшеницу и размол за пользование земельной долей ФИО1 что подтверждается справкой СПК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, и что свидетельствует о фактическом принятии наследства от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание №, удостоверенное нотариусом Завитинского нотариального округа Амурской области Таран Н.С., в соответствии с которым ФИО1. было сделано распоряжение о завещании истцу всего принадлежащего на день её смерти имущества, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была одна зарегистрирована по адресу: <адрес>. Наследниками умершей ФИО1 является истец и его сестра - ФИО3, однако наследство, оставшееся после смерти ФИО1 фактически было принято только им, так как после её смерти он по-прежнему продолжал навещать родительскую квартиру, использовал её и земельный участок для ведения садово-огороднической деятельности, при наличии возможности осуществлял текущий ремонт квартиры, принял меры к сохранности находящихся на приусадебном земельном участке надворных построек и принадлежащих ФИО1. вещей. В период его отсутствия, по его просьбе, за сохранностью квартиры, надворных построек и земельного участка следили соседи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Завитинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., однако в совершении данных нотариальных действий ему было отказано, поскольку срок принятия наследства от ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ, совместная регистрация по месту жительства наследодателя на дату смерти с наследником отсутствовала, факт принятия наследства документально не подтверждён (постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 жилую квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за Коршун О.И. в порядке наследования по закону право собственности на указанную жилую квартиру.

В судебном заседании Коршун О.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, приведя в обоснование заявленных требований те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, была предоставлена его матери ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Антоновский». В указанную квартиру ФИО2 вселилась вместе с детьми и ФИО4, с которым в тот период состояла в фактических брачных отношениях. В 2006 году ФИО4 умер. Детей и иных близких родственников у него не было. В 2007 году ФИО2 составила завещание, в соответствии с которым всё принадлежащее на день смерти ФИО2 имущество, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, было завещано ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти открылось наследство, в частности, в виде земельного участка площадью 15 га, в отношении которого ею был при жизни заключён договора аренды и в качестве арендной платы колхоз «Надежда» выдавал пшено и размол. После смерти ФИО2 в счёт арендной оплаты пшено и размол стал получать он. Наследниками умершей матери является только он, несмотря на то, что есть ещё сестра - ФИО3, поскольку матерью было составлено завещание в его пользу на всё имеющееся имущество. В связи с наличием завещания на его имя оставшееся после смерти ФИО2 наследство, состоящее из жилой квартиры и земельного участка, прилегающего к жилому помещению, фактически было принято только им, т.е. он стал обрабатывать земельный участок, выращивая овощи, а также присматривал за домом, при этом забрал диван и фотоальбом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, приведя в обосновании заявленных требований те же доводы, что и в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3. исковые требования поддержала, а также суду пояснила, что её мама ФИО1 проживала в квартире № по ул. <адрес> совместно с отчимом ФИО2 Указанная квартира была предоставлена матери в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Антоновский». В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 приватизировали квартиру на праве общей совместной собственности. В 2006 году ФИО2 умер. Наследство после него никто не принимал, т.к. детей у него не было. При жизни матери приусадебный участок к дому обрабатывали совместно. Перед смертью ФИО1 проживала у неё по месту жительства, так как болела и нуждалась в постороннем уходе за ней. При жизни мать говорила, что после её смерти дом достанется брату – Коршун О.И., так как у него дом был в плохом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Первое лето после смерти матери они с братом на двоих обрабатывали земельный участок. А потом ей от Коршун О.И. стало известно, что в 2007 году мать составила завещание, в соответствии с которым всё имущество завещала ему. Узнав об этом, она перестала обрабатывать земельный участок, прилегающий к спорной квартире, заходить в неё. С момента смерти ФИО1 и по настоящее время Коршун О.И. обрабатывает земельный участок, следит за сохранностью дома и всего имущества. Со слов истца, ей известно, что брат собирался вселить в квартиру свою дочь. Кроме того, поскольку ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью <***> га, в связи с заключением договора аренды при жизни мать, а после её смерти Коршун О.И. в счёт арендной оплаты в колхозе «Надежда» получали пшено и размол.

Представитель ответчика – администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал также, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Завитинского нотариального округа, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу не обращался.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и нотариуса.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду подтвердили, что ФИО1 проживала совместно с ФИО2 в квартире № по ул. <адрес>. При жизни ФИО1 ФИО2 оформили квартиру в общую совместную собственность. В 2006 году умер ФИО2., а в 2015 году умерла ФИО1 Перед смертью в связи с болезнью ФИО1. проживала у своей дочери - ФИО3 В спорной квартире перед началом отопительного сезона 2014-2015 года Коршун О.И. из радиаторов отопления слил воду, закрыл дом, поскольку на зиму мать переехала жить к его сестре ФИО3 После смерти матери в летний период Коршун О.И. обрабатывал земельный участок, следил за сохранностью всего имущества и надворных построек.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями первой и второй статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В числе объектов собственности может находиться недвижимое имущество, понятие которого закреплено как в статье 130 ГК РФ, так и в статье 1 Федерального Закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землёй так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии абз.2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно свидетельству о рождении серии I-УР №, Коршун О.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в гор. <***>, в графе мать указана ФИО1, в графе отец - прочерк (л.д.13). Согласно свидетельству о смерти № №, выданному отделом ЗАГС по Завитинскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, истец Коршун О.И. является сыном наследодателя ФИО1 и в соответствии со ст. 1116, 1142 ГК РФ имеет право на наследование по закону первой очереди наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суде установлено, что в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала всё своё имущество, которое на день её смерти окажется принадлежащим ей, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось Коршун О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.10).

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка, общей площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам Завитинского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, 29).

Кроме того, согласно свидетельству серии № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения участников общей долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принадлежит право собственности <***> долю земельного участка кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного назначения, общая площадь <***> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, площадью <***> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отнесён к категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, на основании решения правления администрацией Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 на двух членов семьи была предоставлена трёхкомнатная квартира по ул. <адрес> (л.д.21).

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ,, заключённого между ЗАО «Антоновское», в лице директора ФИО6 с одной стороны, именуемой в дальнейшем «Администрация» и гражданами ФИО1 ФИО2 следует, что указанные лица (ФИО1 ФИО2 в порядке приватизации приобрели право общей совместной собственности на жилое помещение (индивидуальный дом), состоящее их трёх комнат, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на квартиру (л.д. 20, 22-23), выданным Комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского района. Указанный договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом Завитинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из указанных земельных участков и ? доли квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коршун О.И. обратился к нотариусу Завитинской нотариальной конторы Амурской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно постановлению нотариуса Завитинской нотариальной конторы по Амурской области об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ срок принятия наследства Коршун О.И., установленный ст. 1154 ГК РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, совместная регистрация по месту жительства наследодателя на дату смерти с наследником отсутствовала, факт принятия наследства документально не подтверждён. Соответственно наследнику необходимо восстановить срок для принятия наследства или установить факт принятия наследства в судебном порядке (л.д. 9, 61).

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вторым способом принятия наследства является его фактическое принятие. Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пояснений истца Коршун О.И., его представителя ФИО4 третьего лица ФИО3 следует, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6 справкой администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), что Коршун О.И. после смерти своей матери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 03.035.2015, в течение шести месяцев после её смерти и в последующем стал использовать квартиру и приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садово-огороднической деятельности, удобрял землю, стал осуществлять текущий ремонт дома, нести все расходы по его содержанию, принял меры к сохранности находящихся на земельном участке надворных построек.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, бывшее ТОО «Антоновское» и колхозом «Надежда», передали земельный участок с вышеназванным кадастровым номером, находящийся по адресу: <адрес>, площадью сельскохозяйственных угодий <***> га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование :для сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке колхоза «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ №, Коршун О.И. в августе 2015 года, а также в 2016 году включительно, ежегодно получал зерно (размол) в колхозе «Надежда» в качестве арендной платы за пользование земельной долей площадью <***> га, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Коршун О.И. в части установления факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку нашли в суде своё подтверждение совокупностью исследованных в суде достоверных и допустимых доказательств.

Рассматривая требования Коршун О.И. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1. всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное. Наследство осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из указанных положений закона следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Одним из способов приобретения недвижимого имущества - жилого помещения в собственность является его приватизация. Согласно статье 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно статье 2 этого же закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В установленном законом порядке за ними было зарегистрировано право общей совместной собственности, о чём уполномоченным органом (Комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского района) выдано свидетельство на право собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, относительно квартиры № доме № по ул.<адрес> у наследодателя имелось право собственности не на всю квартиру, а лишь на ? её долю.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала всё своё имущество, которое на день её смерти окажется принадлежащим ей, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось Коршун О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, наследодателем ФИО1 помимо прочего завещана лишь ? доля квартиры, поскольку другая ? доля принадлежала на праве собственности ФИО2., в связи с чем распоряжаться ею ФИО1 не могла.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из сообщения нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследство к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращались. Наследственное дело не заводилось (л.д.51).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретённое в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, в случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность преобразуется в долевую, и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую, совместную или долевую собственность.

Учитывая, что между ФИО1. и ФИО2. не было заключено соглашение об определении долей в праве собственности, следовательно, в силу ст. 245 ГК РФ их доли признавались равными.

Исследованными в суде доказательствами, представленными истцом, установлено, что на момент смерти ФИО2. ФИО1 проживала с ним совместно, они вели общее совместное хозяйство, были зарегистрированы по одному адресу. Вместе с тем, в суде установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2. не был зарегистрирован, в связи с чем ФИО1 не являлась на момент смерти ФИО2. его наследницей. Доказательств того, что ФИО1. приняла открывшееся после смерти ФИО2 наследство в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя (статья 1148 ГК РФ) суду предоставлено не было. В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу, что принять наследство после смерти ФИО2. ФИО1 не могла и соответственно вопреки доводам искового заявления не имела оснований приобрести право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования.

Других законных оснований, по которым при жизни ФИО1. могла оформить право собственности на вторую <***> долю квартиры, принадлежавшую ФИО2., после его смерти в суде не установлено. К тому же с момента смерти ФИО2 на момент обращения истца в суд прошло всего лишь 10 лет, следовательно, оснований для включения ? доли квартиры в наследственную массу по причине истечения срока приобретательной давности на момент рассмотрения дела в суде также не имеется.

Оснований же для включения ? доли квартиры в наследственную массу и признания на указанную долю права собственности в порядке наследования по закону за истцом Коршун О.И. не имеется, поскольку после установления судом факта принятия им наследства истец приобретает возможность получить свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке, т.е. путём обращения непосредственно в нотариальный орган с настоящим решением, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО1 на ? долю квартиры, имеются.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что требования истца Коршун О.И. к администрации Антоновского сельского совета Завитинского района Амурской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество по закону подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коршун О.И. к администрации Антоновского сельского совета Завитинского района Амурской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт принятия Коршун О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14 июня 2017 года).    

Председательствующий                           Е.А. Песковец