Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8728/2021 от 11.03.2021

Судья: Третьякова Л.А.                                                         дело № 33-8728/2021

                                                                                   50RS0009-01-2019-002853-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года апелляционную жалобу Симакова Ю. И. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Симакова Ю. И. к АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» о предоставлении надлежащего расчета задолженности и пеней, запрете отключения электроснабжения жилого дома,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Симаков Ю.И. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» о предоставлении надлежащего расчета задолженности и пеней, запрете отключения электроснабжения жилого дома, до вступления в законную силу судебного решения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты>Е. Дом еще достраивается, право собственности на него еще не зарегистрировано. <данные изъяты> истец получил предупреждение от ООО «МосОблЕИРЦ» о временном приостановлении подачи электроэнергии по указанному выше адресу в случае непогашения имеющейся задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1038405 руб. 10 коп. и пени в сумме 257087 руб. 45 коп. в течение 20 дней. <данные изъяты> представитель истца обратилась в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением о предоставлении обоснованного расчета выставляемой суммы задолженности в сумме 1295492 руб. 55 коп., так как такого количества энергии истец не потреблял. Расчет ответчиками не был предоставлен, электроэнергию отключали уже трижды. Истец является пенсионером, инвалидом 2 группы, ему 88 лет, электроэнергия является единственным источником его жизнеобеспечения, так как дом не газифицирован. Истец пользуется электроплитой, электрочайником, холодильником, отопление работает от электрокотла в холодное время года. Он не согласен с суммой задолженности, отключение электроэнергии нарушает его конституционные права.

Представитель ответчиков АО «Мосэнергосбыт» и ООО МосОблЕИРЦ» в судебное заседание явился иск не признал.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» возложена обязанность предоставить Симакову Ю. И. расчет задолженности по оплате за электроэнергию с обоснованием размера задолженности и пеней в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>Е.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию абонентов, в соответствии с которым ООО «МосОблЕИРЦ» от имени и за счет АО «Мосэнергосбыт» обслуживает потребителей электрической энергии – физических лиц, имеющих договорные отношения с АО «Мосэнергосбыт» и энергопринимающие устройства на территории Московской области.

Истец Симаков Ю.И. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>Е. Между АО «Мосэнергосбыт» и Симаковым Ю.И. <данные изъяты> заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Истец <данные изъяты> получил предупреждение от ООО «МосОблЕИРЦ» о временном приостановлении подачи электроэнергии по указанному выше адресу в случае непогашения имеющейся задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1038405 руб. 10 коп. и пени в сумме 257087 руб. 45 коп. в течение 20 дней.

Истец не согласился с суммой задолженности и <данные изъяты> обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» о предоставлении обоснованного расчета указанной задолженности, однако расчет предоставлен не был.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 539, 544, 547 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на исполнителя услуг. Приостановление подачи электроэнергии в установленном законом порядке в случае наличия задолженности по ее оплате является правом ответчиков, которые поставляют электроэнергию истцу по договору энергоснабжения.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симакова Ю. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи