Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2021 ~ М-1274/2021 от 19.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

№ ******

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома. Договор добросовестно исполнялся в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем арендатор прекратил обязательства по оплате в одностороннем порядке. С ДД.ММ.ГГГГ арендатор не оплачивает стоимость аренды дома, не предпринимает действий по расторжению договора, соответственно арендатор фактически имеет право пользования домом, но не оплачивает указанные услуги. Условиями договора установлена обязанность арендатора возместить причиненный ущерб, устранить последствия аварии, возникшие по его вине, содержать имущество в чистоте и исправном состоянии. Данные требования ответчиком не соблюдены, что следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении дома арендатор обязан передать имущество в таком же состоянии, какое было при передаче дома в аренду. Ответчиком не переданы ключи от входной двери, не подписан акт осмотра. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком была частично оплачена аренда дома до ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина месяца – с ДД.ММ.ГГГГ осталась без оплаты, что составляет 12500 рублей. Упущенная выгода, которая могла быть получена истцом за данный период составляет 32000 рублей, за 4 выходных дня, в которые потенциальные арендаторы не смогли арендовать дом. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выявленных недостатков составила 69372 рубля. С учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать 12500 рублей в счет стоимости половины месяца аренды дома, 32000 рублей - упущенная выгода, 69372 рубля – стоимость поврежденного имущества согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб в размере 140453 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно указал, что ответчик его не известил о том, что он выезжает, поэтому ему пришлось долгое время его разыскивать и составлять акт без его участия. Также указал, что ключи от дома ответчик не передал, от уплаты задолженности уклоняется. Считает, что ответчик должен уплатить задолженность не только по аренде дома за сентябрь, но и за упущенную выгоду за сентябрь месяц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласно п.3.3.4 договора найма сообщил истцу о расторжении договора найма и намерении выехать из нанимаемого дома ДД.ММ.ГГГГ, однако истец для расторжения договора найма и передачи дома не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что он вместе со своей семьей выехал из арендуемого дома и предложил передать ответчику ключи от дома, однако истец отказался от передачи ему ключей. ДД.ММ.ГГГГ истец начал предъявлять претензии ответчику о том, что в доме обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца 17000 рублей в качестве платы за аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ключи от дома переданы супруге истца путем курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ. Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал, что истец не является собственником дома, хотя при заключении договора уверил ответчика о наличии у него права собственности на дом. В обосновании требований о возмещении причиненного ущерба истец представил лишь односторонний акт о выявленных недостатках, однако не доказано имелись ли повреждения до передачи дома ответчику, образовались ли данные повреждения в результате противоправного поведения ответчика, а не естественного эксплуатационного износа, а так же имеется ли причинного следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика. Что касается требований о возмещении упущенной выгоды, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку истец передал дом не на законных основаниях, такая передача не может являться систематической деятельностью истца с целью извлечения прибыли. Уклонение истца от возврата ключей не может служить основанием для взыскания арендной платы за такое время уклонения. Кроме того, ответчик не согласен с взыскиваемой задолженностью по арендной плате. Так, стоимость аренды по договору составляет 25000 рублей в месяц. Ответчиком в пользу истца за время аренды оплачена арендная плата в размере 127000 рублей, что превышает необходимую оплату на 2000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма дачного участка с домом, предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский городской округ, <адрес>, Мартюш, <адрес>, с прилегающим земельным участком.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1 ст.614 п.2 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно.

Разделом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок платежей и расчетов по договору. Так, месячная оплата за пользованием домом составляет 25 000 рублей (4.1), которая оплачивается ежемесячно, в текущем месяце за месяц вперед (п.4.2).

Как усматривается из представленных ответчиков платежных поручений, признано сторонами, наниматель ФИО2 в полном объеме оплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за сентябрь 2020 года ответчик перечислил истцу 17000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора. Так же в указанной статье предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Так, согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, в п. 3.3.4 и 3.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано право нанимателя расторгнуть в любое время договор найма, предупредив наймодателя об этом за две недели до даты предполагаемого прекращения найма.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 сообщил истцу о расторжении договора найма, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал из арендуемого дома. Об осведомленности истца о выезде ответчика ДД.ММ.ГГГГ, так же свидетельствуют его собственные пояснения о невозможности заключения акта приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия нанимателя в спорном жилом доме. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с простоем дома, что так же говорит о том, что истец знал об отсутствии ответчика в нем.

Таким образом, поскольку наниматель ФИО2 освободил спорный дом ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был поставлен в известность, договор найма между сторонами прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика арендной платы за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении причиненного ущерба.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены обязанности нанимателя жилого помещения. Так, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец считает, что ответчик это обязательство надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений вышеуказанных норм, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. При этом ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, дом и имущество должны быть переданы наймодателю в том же состоянию, в котором они был переданы в наем с учетом нормального износа.

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, дом, участок и имущество передается по акту приема-передачи, подписываемому наймодателем и нанимателем в момент передачи дома.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, акт приема-передачи сторонами не подписывался, поскольку они посчитали это ненужным.

В обоснование своих требований истец представил суду акт приема-передачи по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в одностороннем порядке. Согласно этому акту, в спорном жилом доме обнаружены недостатки (сломаны стеклопакеты, балконная дверь, дверца у музыкального центра, унитаз, испорчен пол и др.) в общем размере на 69372 рубля. Данный акт подписан свидетелями ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец просил взыскать с ответчика указанный ущерб в размере 69372 рубля, а также дополнительные расходы на приобретение нового имущества, взамен испорченного, в сумме 140453 рубля.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать его надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Акт составлен в одностороннем порядке наймодателем, в отсутствие нанимателя, спустя длительное время после выезда нанимателя. Подписан акт неустановленными лицами, указанными свидетелями, однако ходатайств о вызове указанных лиц в судебное заседания для дачи показаний в качестве свидетелей истцом заявлено не было.

Учитывая, что между сторонами не был подписан акт приема-передачи имущества при подписании договора, невозможно достоверно установить состояние дома и имущества, находящегося в нем. В том числе, невозможно определить, что даже те недостатки, указанные истцом в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали на момент сдачи помещения в аренду.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено соответствующих доказательств существенного ухудшения состояния арендованного помещения на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду, причинения такого вреда именно (бездействием) ответчиком, а так же наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

В связи с этим, суд не может установить наличие необходимых условий для возложения ответственности на ответчика за возможное причинение вреда и отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении причиненного ущерба

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как было выше указано судом, упущенная выгода представляет собой разновидность убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.3 указанного Постановления).

Согласно пункту 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС14-735).

В обоснование своих требований о взыскании упущенной выгоды истец лишь указывает, что за 4 выходных дня он мог получить от сдачи в аренду спорного <адрес> рублей (по 8000 рублей за день). При этом истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на сдачу дома в спорный период времени.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ключи от дома были переданы только ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерского отправления службой «Яндекс.Такси» в связи с отказом истца от их получения до этого это момента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана возможность реального получения доходов, совершения каких-либо действий для его получения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании упущенной выгоды не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленный ФИО1иск к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова