Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2016 ~ М-524/2016 от 29.08.2016

                Дело № 2-550/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                        26 сентября 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                                            Васениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киннер В.С. к Поликарповой М.С., МУП «Суоярвская КУМИ», ПАО «ЕРЦ РК» взыскании денежных средств в порядке регресса, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и открытии отдельного лицевого счета,

установил:

Киннер В.С. обратилась в суд с иском по тому основанию, что она и ответчик Поликарпова М.Б. на основании договора социального найма жилого помещения являются нанимателями ... в .... Квартира состоит из ...-х комнат, общей площадью ... кв.м. В середине 2014 года между ними сложились конфликтные отношения, Поликарпова М.Б. не производит оплату за жилое помещение. Между ними не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец, ссылаясь также на то, что ответчик не является членом ее семьи, просила, определить ей и Поликарповой М.Б. оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли от начисляемых платежей, обязать ПАО «ЕРЦ РК» заключить с Киннер В.И. и Поликарповой М.Б. соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с начислением каждой 1/2 части платежей, приходящихся на данное жилое помещение с выдачей отдельного платежного документа каждой. Взыскать с Поликарповой М.Б. в пользу истца денежные средства (с учетом уточнения) в сумме ... руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Киннер В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с учетом того, что Кинер Н.С. согласно решению Суоярвского районного суда от 18.02.2011 признана безвестно отсутствующей, ответчик со своей дочерью в квартире фактически не проживают, истец просит суд определить ее (Киннер В.С.) долю в оплате в размере 1/2 от начисляемых платежей.

Ответчик Поликарпова М.Б. не возражала против предложенного истцом порядка оплаты коммунальных услуг по 1/2 доли от начисляемых платежей, открытии отдельного лицевого счета и выдачи отдельного платежного документа. Возражала против исковых требований в части взыскания денежных средств в связи с тем, что в квартире длительное время не проживает, пояснила, что задолженность по оплате ЖКУ имелась и до хх.хх.хх г. года.

Ответчики МУП «Суоярвская КУМИ», ПАО «ЕРЦ РК» в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не иск не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что хх.хх.хх г. между Администрацией Суоярвского городского поселения и ответчиком Поликарповой М.Б. был подписан договор социального найма жилого помещения № в отношении ... в ..., согласно которому ответчику и членам ее семьи, в том числе истцу Киннер В.С. ...), ... хх.хх.хх г. года рождения), Киннер Н.С. (...) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью ... кв. м, где стороны и зарегистрированы по месту жительства. Кинер Н.С. согласно решению Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. признана безвестно отсутствующей.

В соответствии со ст. 67, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, на которых возложена солидарная с ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств в обоснование заявленных требований (фактической оплаты истцом (... руб.), с учетом заявленного истцом период взыскания понесенных расходов в порядке регресса (с хх.хх.хх г. включительно), с ... подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб.

Довод ответчика о наличии задолженности по услугам ЖКХ до хх.хх.хх г. года не может быть принят судом во внимание, поскольку взысканию с ответчика в порядке регресса подлежат фактически уплаченные истцом суммы, а не числящаяся задолженность.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком Поликарповой М.Б., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, что соответствует положениям ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, когда применительно к положениям ч. 4, ч. 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и ответчика, стороны являются бывшими членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, они не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

При этом, законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ответчик МУП «Суоярвская КУМИ» на основании соответствующего договора.

Кроме того, между ПАО «ЕРЦ РК» и МУП «Суоярвская КУМИ» заключен агентский договор № от хх.хх.хх г. на сопровождение расчетов управляющей организацией с нанимателями, собственниками помещений в многоквартирном доме и осуществления деятельности по приему платежей физических лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Киннер В.С. в указанной части иска (об обязании заключения соглашения) подлежат удовлетворению к МУП «Суоярвская КУМИ».

С учетом положений агентского договора, заключенного между ПАО «ЕРЦ РК» и МУП «Суоярвская КУМИ» № от хх.хх.хх г. данное решение является основанием для выдачи ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» отдельных платежных документов Киннер В.С. и Поликарповой М.С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ... исходя из ? доли всех начисленных платежей каждой.

Судебные расходы по делу суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киннер В.С. удовлетворить.

Взыскать с Поликарповой М.С. пользу Киннер В.С. в порядке регресса денежные средства ... руб.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ... соответствии с которым:

- на Киннер В.С. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей;

- на Поликарповой М.С. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей;

Обязать МУП «Суоярвская КУМИ» заключить с Киннер В.С. соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., исходя из ? доли всех начисленных платежей.

Обязать МУП «Суоярвская КУМИ» заключить с Поликарповой М.С. соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., исходя из ? доли всех начисленных платежей.

Данное решение является основанием для выдачи ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» отдельных платежных документов Киннер В.С. и Поликарповой М.С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ... исходя из ? доли всех начисленных платежей каждой.

Взыскать с Поликарповой М.С. в пользу Киннер В.С. судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с МУП «Суоярвская КУМИ» в пользу Киннер В.С. судебные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                                                 В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016

Последний день подачи апелляционной жалобы 31.10.2016