Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2015 (2-1689/2014;) ~ М-1721/2014 от 26.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                 11 февраля 2015 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.

        В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № <Номер обезличен>. По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей на личные нужды сроком на 24 месяца, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты в порядке и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, поэтому Банк потребовал погашения задолженности по кредиту и оплате процентов, выплате штрафов и неустойки. Размер задолженности на <Дата обезличена> составил - <Данные изъяты> из которых задолженность по оплате основного долга - <Данные изъяты>.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <Данные изъяты>.; размер комиссий за предоставление кредита - 0 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <Данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности <Данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере - <Данные изъяты> <Данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу - <Данные изъяты> копеек.

       В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, вернулся конверт с отметкой «срок хранения истек». Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

       Исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что на основании Договора о предоставлении кредита и ведении банковского счёта <Номер обезличен> года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме <Данные изъяты>( нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса). Сумма к выдаче составила <Данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту <Данные изъяты>% годовых. ФИО3 по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.

       По условиям Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки в порядке ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Банк вправе требовать уплаты неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора; а также расходов, понесенных Банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                 не допускается.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочку внесения платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту.

         При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы основного долга <Данные изъяты> и процентов за пользование кредитом - <Данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на <Дата обезличена> ( л.д.16-22) по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет : по оплате основного долга - <Данные изъяты>; по оплате процентов за пользование кредитом - <Данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <Данные изъяты>, убытки Банка( неоплаченные проценты по состоянию на <Дата обезличена> года) <Данные изъяты>, сумма комиссий 0 рублей, всего <Данные изъяты>.

         Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          По условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при нарушении сроков погашения задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка. Согласно Тарифам Банка по договорам о предоставлении кредитов. Согласно представленному расчету штраф в сумме <Данные изъяты> рублей начислен <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года<Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года; <Данные изъяты> рублей- <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года; <Данные изъяты> рублей- <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года. Размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - <Данные изъяты> рублей, что соответствует условиям, согласованным сторонами при заключении кредитного договора. Сумма начисленных штрафов соразмерна объему нарушения денежного обязательства, оснований для снижения размера неустойки ( штрафа) суд не усматривает.

           Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО3 долга по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в полном объеме: - основной долг <Данные изъяты> рублей,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <Данные изъяты> рублей

- убытки банка ( неуплаченные проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года) <Данные изъяты> рублей,

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <Данные изъяты> рублей,

а всего <Данные изъяты> рублей, поскольку в нарушении условий договора и гражданского законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <Данные изъяты> рублей.

          Судом установлено, что на основании определения от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.28-29).

         В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

          Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

          Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в мировой суд, не подлежат удовлетворению, поскольку порядок возвращения государственной пошлины определен нормами налогового законодательства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330,333, 807-811 ГК РФ, ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита -удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО3 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951 задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года: основной долг <Данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <Данные изъяты> рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <Данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>

       В остальной части в удовлетворении иска отказать.

           Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

           Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья Чапаевского городского суда                                       И.А.Одайкина