Решение по делу № 11-225/2014 от 13.11.2014

Дело №11-225/2014

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Панкратова М.В.,

при секретаре Пуртиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рожневой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от +++ о возврате искового заявления Рожневой Л.В. к прокуратуре Ленинского района г. Барнаула о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнева Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула с иском к прокуратуре Ленинского района г. Барнаула о взыскании суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> судебных расходов.

Определением от +++ мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил Рожневой Л.В. исковое заявление со всеми документами.

Не согласившись с указанным определением, Рожнева Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от +++.

В обоснование частной жалобы Рожнева Л.В. указала, что первоначально с исковым заявлением к прокуратуре о взыскании денежных сумм она обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула. Определением от +++ судья Ленинского районного суда г. Барнаула возвратил исковое заявление Рожневой Л.В., указав, что требования имущественного характера, цена иска по которым не превышает пятидесяти тысяч рублей в соответствии с положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.

Впоследствии, +++ Рожнева Л.В., не меняя исковых требований, обратилась с иском к прокуратуре Ленинского района г. Барнаула о взыскании денежных средств на судебный участок № 3 Ленинского района г. Барнаула.

Определением от +++ мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула возвратил исковое заявление. Возвращая исковое заявление, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, исходил из того, что истица фактически обратилась с жалобой на незаконные действия органов прокуратуры Ленинского района г. Барнаула. Поскольку иски по спорам о защите неимущественных прав, обжаловании действий должностных органов государственной власти не подсудны мировому судье исковой материал был возвращен заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от +++ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Н.К. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» только истец в силу диспозитивности гражданского судопроизводства определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.С учетом изложенного суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Определение предмета исковых требований является прерогативой истца. Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с прокуратуры Ленинского района г. Барнаула денежных сумм, а именно: <данные изъяты> руб. переплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с +++ по +++, которые не были заявлены прокурором при обращении в суд с иском в защиту прав и законных интересов Рожневой Л.В.; <данные изъяты> руб. упущенной выгоды; <данные изъяты> присужденных мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района
г. Барнаула, но не полученных заявителем, а также <данные изъяты> судебных расходов. Одновременно в просительной части искового заявления истец просил суд указать прокурору Ленинского района г. Барнаула на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей работниками прокуратуры; на недостатки в работе и бесконтрольность за исполнением законодательства, хамство работников прокуратуры. Мировой судья, делая вывод, о том, что истцом фактически обжалуются действия органов прокуратуры, не учел следующего. В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Принимая во внимание положение пункта 4 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае предметом заявления гражданина является требование отменить (признать недействительным) конкретное решение, действие (бездействие) конкретного органа или лица.Вместе с тем, Рожнева Л.В. не просит отменить или признать недействительным какое-либо решение, действия, бездействие прокуратуры Ленинского района г. Барнаула или конкретных должностных лиц, а просит суд обратить внимание прокурора на имеющие место, с ее точки зрения, недочеты в работе прокуратуры Ленинского района
г. Барнаула. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования об обжаловании действий органов прокуратуры Ленинского района
г. Барнаула при обращении с иском к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Рожневой Л.В. не заявлялось. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от +++ подлежит отмене, а исковое заявление направлению мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района
г. Барнаула для решения вопроса о принятии его к производству. Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Рожневой Л.В. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от +++ о возвращении искового заявления Рожневой Л.В. к прокуратуре Ленинского района г. Барнаула о взыскании денежных сумм отменить. Направить исковое заявление Рожневой Л.В. к прокуратуре Ленинского района г. Барнаула о взыскании денежных сумм мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.Судья М.В. Панкратов