Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 ~ М-221/2022 от 03.02.2022

УИД: 63RS0027-01-2022-000381-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2022 по иску ООО «Феникс» к Струковой Ж.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с Струковой Жанны Тальгатовны в пользу ООО «Феникс» просроченную образовавшуюся за период с 26.08.520214 г. по 27.11.2015 г. включительно в размере 56393,78 рублей, государственную пошлину в размере 1891,81 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Струковой Ж.Т. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25000 рублей. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора. Заключительный счет был направлен ответчику 27.11.2015 г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, ответчик требования выставленные в заключительном счете не исполнил. 27.10.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору, которая образовалась за период с 26.08.2014 г. по 27.11.2015 г. требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Струковой Ж.Т. был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенного в заявлении на оформлении кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 25000 рублей.

Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении.

Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 56393,78 рублей в период с 26.08.2014 г. по 26.06.20127.11.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

27.10.2016 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным договором и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

Таким образом, с 27.10.2016 года все права и обязанности АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 56393,78 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.10.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалось задолженность в период с 26.08.2014 г. по 27.11.2015 г. и выставлен заключительный счет, со сроком оплаты - в течение 30 дней.

Вместе с тем доказательств факта направления требования как и уведомления о совершенном договоре цессии, истец не представил.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу ответчиком Струковой Ж.Т. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, следует, что последней датой внесения денег является 07.03.2015 года в размере 1200 рублей, иных платежей не поступало, сумма задолженности не изменялась. Денежные средства были распределены программой банка, что подтверждается выпиской по счету.

О нарушенном праве банк узнал не позднее 07.03.2015 года.

Согласно пояснений изложенных в исковом заявлении Струковой Ж.Т. заключительный счет с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 55616,37 рублей, со сроком оплаты 30 дней с момента выставления счета направлен 27.11.2015г..

Однако, требование ответчик не исполнил, задолженность не погасила.

27.10.2016 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным договором и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

В связи с чем срок исковой давности (3 года оставляет: 27.11.2015 г. (заключительный счет со сроком уплаты 30 дней, то есть по 27.12.2015 г.) + 3 года = 27.12.2018 г.).

Как следует из представленных суду материалов дела 02.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самаркой области по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ, однако данный судебный приказ был отменен 21.06.2017 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.02.2022 года.

Из материалов дела следует, что Банк зная о своем нарушенным праве после невнесения ответчиком следующего обязательного платежа, а также после не погашения требования то есть до 27.12.2015 года кредитор уже знал о своем нарушенном праве, с учетом не поступления в последующем ни одного платежа, однако своим правом обращения в суд с настоящими требованиями ни кредитор ни правопреемник своевременно не воспользовались.

27.10.2016 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным договором и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Струковой Жанне Тальгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым с первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк»- отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022 г.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева