Решение по делу № 2-1054/2017 от 27.10.2017

Дело №2-1054/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Митьковской А.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 г. дело исковое заявление Егорова Г. М. к Лесникову В. А., Отделу опеки и попечительства г.Новокузнецка о понуждении к заключению договора доверительного управления,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Г.М. обратился в суд с иском к Лесникову В. А., Отделу опеки и попечительства г.Новокузнецка о понуждении к заключению договора доверительного управления.

Свои требования мотивируют тем, что Егоров Г.М. является взыскателем по отношению к должнице ФИО1 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, предметом исполнения данного решения является: обязать ФИО1 заключить с Егоровым Г.М. договор купли-продажи одной комнаты 28,1 кв.м, в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствиями с условиями предварительного договора купли-продажи от 15.04.2010 года заключенного между ними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропала и Егоров Г.М. как заинтересованное лицо обратился в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

17.05.2017г. решением Орджоникидзевского районного суда ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

Для восстановления прав, которые уклонением от исполнения решения Орджоникидзевского районного суда нарушены должником, Егоров Г.М. обратился в органы местного самоуправления для заключения договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина. Но в связи с тем, что две противные стороны не могут быть сопряжены в одном лице, органами местного самоуправления было предложено обратиться с иском к члену семьи безвестно отсутствующего гражданина. Таким членом семьи является сын безвестно отсутствующей должницы - Лесников В. А., который в судебном заседании по вопросу о признании ФИО1 безвестно отсутствующей ходатайствовал об оставлении заявления Егорова Г.М. без рассмотрения в связи с тем, что сам лично намерен подать Заявление о признании его матери, ФИО1, безвестно отсутствующей с передачей ему в доверительное управление её имущество.

Просит обязать Лесникова В. А. заключить с отделом Опеки и попечительства г.Новокузнецка договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующей ФИО1.

В судебном заседании представитель истца Экгарт А.В. на заявленных требованиях настаивала.

Лесников В.А. и его представитель Долгополова Е.В. против заявленных требований возражали.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Новокузнецка направили отзыв.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Копией решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2017 года, подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей.

Согласно ч.1 ст. 38 ГК РФ при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом.

Егоров Г.М. обратился в суд с настоящим иском мотивируя доводы тем, что является взыскателем по отношению к должнице ФИО1 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, предметом исполнения данного решения является: обязать ФИО1 заключить с Егоровым Г.М. договор купли-продажи одной комнаты 28,1 кв.м, в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствиями с условиями предварительного договора купли-продажи от 15.04.2010 года заключенного между ними.

В свою очередь истец утверждает о том, что обратился в органы местного самоуправления для заключения договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина. Но в связи с тем, что две противные стороны не могут быть сопряжены в одном лице, органами местного самоуправления было предложено обратиться с иском к члену семьи безвестно отсутствующего гражданина. Таким членом семьи является сын безвестно отсутствующей должницы - Лесников В. А..

Доказательств обращения истца в Администрацию города Новокузнецка с заявлением о заключении договора доверительного управления имуществом и последующего отказа в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Так, в ходе судебного разбирательства истцом представлена копия исполнительного листа № от 23.09.2010 года об обязании ФИО1 заключить с Егоровым Г. М. договор купли-продажи одной комнаты 28,1 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с условиями предварительного договора купли – продажи одной комнаты 28,1 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, заключенного 15 апреля 2010г. между ФИО1 и Егоровым Г. М. и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отделе по г.Новокузнецку.

Однако какие-либо доказательства того, что вышеуказанное имущество требует постоянного доверительного управления, а также доказательства того, что сын безвестно отсутствующей Лесников В.А., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, лишен возможности каким-либо образом контролировать имущество, суду не представлены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Достаточных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными заявленные истцом требования о понуждении ответчика заключить договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующей ФИО1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 1013 ГК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Отказать в удовлетворении исковых требований Егорову Г. М. к Лесникову В. А., Отделу опеки и попечительства г.Новокузнецка о понуждении к заключению договора доверительного управления.

Отказать в удовлетворении исковых требований Егорову Г. М. к Лесникову В. А., Отделу опеки и попечительства г.Новокузнецка об обязании Лесникова В. А. заключить с отделом Опеки и попечительства г.Новокузнецка договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующей Лесниковой Марины Евгеньевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 декабря 2017

Судья                                     И.В. Литвиненко