Решение по делу № 33-14393/2019 от 12.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14393/2019

г. Уфа                             7 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Кадырова Р.А. и Науширбановой З.А.

при секретаре             Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шашкова Н.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г., по иску Шашкова Н.Н. к Шашковой И.Г. о разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения Шашкова Н.Н. и его представителя Барашкова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шашковой И.Г. и ее представителя Рахматуллиной Г.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шашкова И.Г. обратилась в суд с иском к Шашкову Н.Н. об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения и передаче истцу принадлежащего ей легкового автомобиля типа универсал Renault KAPTUR, 2018 г. выпуска, цвет светло-бежевый, коричневый, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт №... от 31 января 2018 г., гос.рег.знак №..., приобретенного истцом на основании договора купли-продажи № 1338 от 15 июня 2018 г.

В последующем Шашкова И.Г. от предъявленных требований отказалась и определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 г. принят отказ Шашковой И.Г. от иска и производство по делу в части ее требований прекращено.

Шашков Н.Н. предъявил встречные требования к Шашковой И.Г. о разделе между ними совместно нажитого имущество, передав Шашкову Н.Н. следующее имущество: автомобиль Renault KAPTUR, дата. выпуска, цвет светло-бежевый, коричневый, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт №... от 31 января 2018 г., гос.рег.знак №..., ? долю дачного дома по адресу: адрес; долговые обязательства по распискам на общую сумму 1 335 000 руб.; передав Шашковой И.Г. – комнату в коммунальной квартире № 33 площадью 18,6 кв. м, по адресу: адрес, телевизор Филипс 32РНТ 4100 LЕD, ? долю дачного дома по адресу: адрес; взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., по оплате государственной пошлины – 18 224 руб.

Заявленные требования Шашков Н.Н. мотивированы тем, что 31 февраля 2001 г. между истцом и ответчиком заключен брак, в браке родился сын – Шашков Никита Николаевич, 11 февраля 2002 г. рождения. Брачные отношения поддерживались до 2 января 2019 г., на данный момент Шашков Н.Н. проживает отдельно от супруги и сына. В ходе семейной ссоры 2 января 2019 г. Шашкова И.Г. сообщила, что был развод, показала свидетельство о расторжении брака, ему о расторжении брака известно не было. Фактически брачные отношения не прекращались до 2 января 2019 г. Во время брака и до фактического прекращения семейных отношений приобретено предъявленное к разделу имущество. Все это имущество приобреталось в браке, на общий доход супругов, помимо этого активно велась хозяйственная деятельность – ремонт недвижимости; ремонтные работы проводились исключительно Шашковым Н.Н., без привлечения строительных организаций, на свои денежные средства покупались строительные материалы. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Кроме того, стороны имеют совместный долг на сумму 1 335 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шашкова Николая Николаевича к Шашковой Ирине Геннадьевне о разделе общего имущества супругов - отказать.

В апелляционной жалобе Шашков Н.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Третье лицо – Карпова Л.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шашков Н.Н. и Шашкова И.Г. состояли в браке с 31 февраля 2001 г., который прекращен 4 августа 2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г., о чем 9 августа 2007 г. выдано свидетельство о расторжении брака серии I-АР №.... От брака стороны имеют сына Шашкова Никиту Николаевича, дата рождения.

С 2002 г. Шашкова И.Г. является членом садового некоммерческого товарищества «Акбердинское» и владельцем участка № 874.

На основании постановления администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) № 04-673 от 9 апреля 2008 г. за Шашковой И.Г. 30 июля 2008 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 796 кв. м, по адресу: адрес.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 14 декабря 2015 г. №б/н, постановления Администрации № 04-673 от 9 апреля 2008 г. за Шашковой И.Г. 24 декабря 2015 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом и баню по адресу: адрес.

Из материалов регистрационных дел в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №..., расположенного по вышеуказанному адресу, усматривается, что при регистрации права собственности на садовый дом с пристроем литера А, А1 и баню литера Г Шашкова И.Г. представила карточку учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке № 874 СНО «Акбердинское», согласно которой указанные строения построены в 2015 г.

На основании договора купли-продажи комнаты от 26 января 2012 г. № 127-КП-2012-У, 30 января 2012 г. за Шашковой И.Г. зарегистрировано право собственности на комнату №... в квартире №... дома №... по адрес, 30 января 2012 г. на объект зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО «Татфондбанк». Выплата Шашковой И.Г. продавцу денежных средств подтверждается расписками от 26 января 2012 г. на сумму 180 000 руб., от 1 февраля 2012 г. на сумму 700 000 руб., от 26 января 2012 г. на сумму 20 000 руб.

12 июня 2018 г. между ООО «АВТОФОРУМ» и Шашковой И.Г. заключен предварительный договор № 1338 купли-продажи автомобиля Renault KAPTUR, дата выпуска, цвет светло-бежевый, коричневый, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт №... от 31 января 2018 г., по условиям которого стороны договорились, что приблизительная цена автомобиля составит 1 282 980 руб., внесена предоплата в размере 5 000 руб., указано, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее дата

15 июня 2018 г. между ООО «АВТОФОРУМ» и Шашковой И.Г. заключен договор купли-продажи автотранспорта № 1338 вышеуказанного автомобиля стоимостью 1 207 312 руб.

Согласно паспорту транспортного средства №..., собственником автомобиля Renault KAPTUR, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.нак №..., с 15 июня 2018 г. является Шашкова И.Г.

Шашков Н.Н. пояснил, что оплачивал покупку автомобиля из своих средств, полученных в долг от Карповой Л.Г. по расписке от 13 июня 2018 г.

Согласно расписке от 13 июня 2018 г., Шашков Н.Н. взял в долг у Карповой Л.Г. 1 095 000 руб. на покупку автомобиля Рено Каптур, с условием выплаты долга в течение договорного срока в виде транспортных, строительных, ремонтных работ и помощи по дому и даче и в виде денежных выплат, все работы, расходы и денежные поступления записываются за подписью соответствующих лиц.

В подтверждение наличия денежных средств Карпова Л.Г. ссылается на расширенную выписку по вкладу в ПАО «Сбербанк», однако согласно данной выписке, денежные средства в сумме 1 100 000 руб. она сняла со счета 14 июня 2018 г., то есть после составления вышеназванной расписки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции подвергает сомнению доводы Шашкова Н.Н. и Карповой Л.Г., как не подкрепленные исследованными доказательствами.

В свою очередь, Шашкова И.Г. представила суду источники денежных средств, позволивших приобрести автомобиль. В частности, расписки от 10 мая 2018 г. о получении в долг у Шароновой М.Н. денежных средств в размере 380 000 руб. (с обязательством возвратить 400 000 руб. в срок до марта 2021 г.), от 15 мая 2018 г. – 170 000 руб. (на срок до 1 августа 2019 г.), от 15 мая 2018 г. - 200 000 руб. (на срок до 1 ноября 2020 г.), справку формы 2-НДФЛ о доходе за 2018 г., который составил 198 997 руб. 68 руб.

Оценивая вышеприведенные и представленные сторонами доказательств, отказывая в удовлетворении исковых требований Шашкова Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок № 874 СНО «Акбердинское» и расположенные на участке объекты недвижимости приобретены Шашковой И.Г. на основании безвозмездной сделки, следовательно, данное имущество в состав совместно нажитого не входит; а также исходил из пропуска Шашковым Н.Н. срока исковой давности, предусмотренного пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая сведения, внесенные в решение мирового судьи о расторжении брака, что об обращении Шашковой И.Г. с исковым заявлением о расторжении брака и вынесении решения об удовлетворении исковых требований Шашкову Н.Н. было известно, срок исковой давности следует исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 4 августа 2007 г., а не с 2 января 2019 г., как того просит истец.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Земельный участок получен Шашковой И.Г. в 2002 г. в период брака сторон путем вступления в члены садоводческого товарищества. При таких обстоятельствах исключение судом жилого дома из состава совместно нажитого Шашковой И.Г. и Шашковым Н.Н. имущества со ссылкой на то, что земельный участок получен Шашковой И.Г. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, нельзя признать правильным, поскольку это противоречит статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Между тем, исчисляя начало течения срока исковой давности для раздела спорного имущества, суд первой инстанции указал на то, что срок исковой давности следует исчислять со дня вступления решения суда расторжении брака между сторонами в законную силу, то есть с 4 августа 2007 г., что не соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Шашков Н.Н. ссылался и предоставил доказательства того, что до 2 января 2019 г. он и Шашкова И.Г. фактически проживали совместно, и до указанного времени он не считал свои права нарушенными.

При указанных обстоятельствах с выводами суда первой инстанции о пропуске без уважительных причин Шашковым Н.Н. срока обращения в суд судебная коллегия не может согласиться.

Между тем, вышеприведенные и признаваемые судебной коллегией необоснованными выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятия решения об отказе в иске Шашкову Н.Н., по существу не повлекли принятия неправильного решения (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку все предъявленное Шашковым Н.Н. к разделу имущество, как совместно нажитое супругами, не было приобретено в период брака сторон (2001 г. - 2007 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 г., поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Как выше указано, предъявленное Шашковым Н.Н. к разделу, как совместно нажитое имущество, приобретено Шашковой И.Г.: автомобиль Renault KAPTUR гос.рег.знак №... на основании договора купли-продажи № 1338 от 15 июня 2018 г.; дачный дом в садоводческом товариществе по представленным документам построен в 2015 г. и право собственности Шашковой И.Г. зарегистрировано 24 декабря 2015 г.; на комнату в коммунальной квартире на основании договора купли-продажи комнаты от 26 января 2012 г. № 127-КП-2012-У, право зарегистрировано 30 января 2012 г.; телевизор приобретен 12 мая 2016 г., то есть по истечении пяти и более лет после расторжения брака между сторонами в 2007 г.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании приведенных норм, применительно к спорным правоотношениям, подлежащим доказыванию Шашковым Н.Н. по данному делу, является факт заключения Шашковым Н.Н. и Шашковой И.Г., проживавшими совместно без регистрации брака, соглашения о приобретении вышеперечисленного имущества в общую долевую собственность, факт вложения Шашковым Н.Н. личных денежных средств в приобретение данного имущества с целью образования общей долевой собственности и размер этих вложений.

Однако таких доказательств в материалах не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Шашкова Н.Н., факт совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности на него, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Так, в соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Шашков Н.Н. представил в материалы дела товарные накладные о покупке евровагонки, доски, гвоздей и т.п. строительных материалов всего на сумму 139 799 руб. 59 коп., покупателем в которых указано частное лицо (Зинино), тогда как спорный дом расположен в адрес. Из правоотношений между Шашковым Н.Н. и Карповой Л.Г. следует, что Шашков Н.Н. оказывает Карповой Л.Г. услуги в виде ремонтных, строительных работ. Заявляя о вложениях Шашковым Н.Н. в строительство дома, им не представлено доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости спорного жилого дома в результате произведенных ремонтных работ, как и сам факт указанных работ.

Доводы заявителя жалобы о том, что для приобретения спорного автомобиля он брал в долг у Карповой Л.Г. по распискам от 13 июня 2018 г. получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки; как и указания на то, что Шашкова И.Г. не представила доказательств приобретения спорного имущества за счет собственных средств, спорное имущество покупалось на совместные средства сторон, не создают оснований для признания режима общей совместной собственности на спорное имущество, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии соглашения о создании общей собственности с определением долей и без такового. Показания свидетелей в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества сторон не являются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы Шашкова Н.Н. у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий             

    Судьи                       

Справка: судья Тимербаев Р.А.