Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2020 от 17.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 декабря 2020 года

                                         дело № 2-3307/2020

УИД 72RS0021-01-2019-003677-74

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Дельяновой Р.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Дельяновой Р.Н. о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что между администрацией Тюменского муниципального района и ООО «Арго» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства комплекса дорожного сервиса, который был зарегистрирован в порядке, установленном законодательством РФ. Администрация свои обязательства, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, земельный участок, с кадастровым номером № был предоставлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение к договору аренды о внесении изменений в части арендатора. Указывает, что новым арендатором земельного участка стала Дельянова Р.Н. При этом, договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора аренды, должник земельный участок Департаменту не вернул, что на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ послужило возобновлению договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з-Тр, арендуемый земельный участок был объединен с участком, кадастровый номер которого №, и образован земельный участок, с кадастровым номером № который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок как объект недвижимости перестал существовать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, арендуемый земельный участок находился в пользовании должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области, который был отменен в связи с поступившими возражениями Дельяновой Р.Н. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по договору составляет 121 301, 80 руб., сумма неустойки (пени) составила 90 841,87 руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет 212 143,67 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В последующем истец уменьшил заявленные исковые требования, в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 841,87 руб., всего 170 841,87 руб.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Дельянова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчика Дельянов Ю.М., Бахман А.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили освободить от уплаты неустойки, поскольку ответчик готова погасить основной долг.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьей 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района и ООО «АРГО» в лице генерального директора Дельяновой Я.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства комплекса дорожного сервиса, и зарегистрирован в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал.

Согласно пункту 7.2., договор аренды земельного участка действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора аренды земельного участка, администрация Тюменского муниципального района сдала, а ООО «АРГО» приняло земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о внесении изменений в договор аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка является Дельянова Р.Н.

Настоящее соглашение поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ за № в администрации Тюменского муниципального района.

Из материалов дела следует, что решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з-Тр, арендуемый земельный участок был объединен с участком, кадастровый номер которого №, и образован земельный участок, с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, земельный участок как объект недвижимости перестал существовать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, арендуемый земельный участок находился в пользовании должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Однако на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Дельяновой Р.Н.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составила 80 000 рублей.

         В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

          Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств составила 90 841,87 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Постановлением Правительства Тюменской области от 26.10.2018 N 414-п "О мерах, направленных на урегулирование задолженности по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о внесении изменений в постановление от 09.07.2007 N 148-п" установлено, что с целью урегулирования задолженности по договорам аренды земельных участков, указанных в пункте 2 приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности", установить, что в случае уплаты арендатором задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в полном объеме до 1 июля 2021 года арендатор освобождается от ответственности в виде неустойки (пени) по такому договору, начисленной на дату уплаты задолженности, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 4 настоящего постановления.

Освобождение арендатора от ответственности в виде неустойки (пени) не применяется к договорам аренды земельных участков, заключенным по результатам аукциона, а также к задолженности по договорам аренды земельных участков, взысканной в судебном порядке (пункт 4 Постановления).

Таким образом, оснований для освобождения от уплаты пени по договоры аренды земельного участка у суда не имеется, до рассмотрения дела по существу, задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности, причины образования задолженности, суд считает возможным снизить пени до 40 000 руб.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 80 000 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., всего 120 000 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Дельяновой Р.Н. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., всего 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.